Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54819/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Куприенко С.Г, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Апаевой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе ОАО "Иткульский спиртзавод" в лице генерального директора Шишикина А.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года о принятии к производству суда иска ПАО "Промсвязьбанк" к Сметане Павлу Юрьевичу, ОАО "Иткульский спиртзавод" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Сметане П.Ю, ОАО "Иткульский спиртзавод" о взыскании задолженности по кредитному договору.

06 ноября 2018 года Лефортовским районным судом г. Москвы вынесено определение о принятии иска к своему производству.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Иткульский спиртзавод" подало частную жалобу, в которой просит определение суда в части принятия искового заявления в отношении ответчика ОАО "Иткульский спиртзавод" отменить, разделить исковые требования к ОАО "Иткульский спиртзавод" и выделить в отдельное производство.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из толкования положений ст. 133 ГПК РФ, п. 1, п. 2 ст. 331 ГПК РФ, которые даны в абз. 3 п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления, поскольку ГПК РФ это прямо не предусмотрено, и данное определение дальнейшего движения дела не исключает.

При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как то предусмотрено абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ОАО "Иткульский спиртзавод" в лице генерального директора Шишикина А.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года о принятии к производству суда иска ПАО "Промсвязьбанк" к Сметане Павлу Юрьевичу, ОАО "Иткульский спиртзавод" о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: