Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-54833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Футерко И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Ганелина В.Д. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ганелина В*Д* к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия по приостановлению операций, обязании восстановить операции по счету, взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ганелин В.Д. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконными действия по приостановлению операций, обязании восстановить операции по счету, взыскать компенсацию морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым открыт счет N *. на указный счет поступили денежные. После проведения операций по снятию денежных средств операции по данному счету были приостановлены, а также операции через личный кабинет (в рамках услуги мобильный банк). От ответчика поступил запрос о предоставлении информации относительно сделок по продаже недвижимого имущества истцом. В ответ на запрос банка истцом были предоставлены запрашиваемые документы, однако счет до настоящего времени не разблокирован.

Сторона истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рыжкова Е.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Ганелин В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца - Жебель З.А, представителя ответчика - Долгова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ганелиным В.Д. 23.03.2018г. был заключен Договор банковского счета. Истцу открыт счет N *.

Заключив с Банком договор банковского счета, клиент заявил о присоединении в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банке ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент вправе осуществлять операции, предусмотренные законодательством РФ и не противоречащие режиму банковского счета.

Согласно п. 6.2.17 Правил предоставления и использования расчетных банковских карт Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на Карточный счет) при непредставлении Клиентом Банку сведений и документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.19 Правил предоставления и использования расчетных банковских карт Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе приостанавливать проведение операций по Счету и предоставления других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счету в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Правил, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием Системы ДБО.

Как следует из выписки по счету на указанный счет 23.03.2018г. по безналичному перечислению поступили денежные средства от ООО МФК ФИН-Дрим ИНН * оплата по договору купли-продажи N* от 23 марта 2018 г. за земельный участок во исполнение процентного займа по договору N * от 23 марта 2018 г. в размере 1050000 руб, перевод собственных денежных средств из ПАО "Сбербанк России" в размере 2 098 500 руб, а всего поступило 3 148 500 руб. В период с 24 марта по 28 марта 2018г. производилось снятие денежных средств со счета, а также осуществлен перевод на собственный р/сч в АО Райффайзенбанк.

28.03.2018г. в целях исключения вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в связи с совершением клиентом подозрительных операций, Банк предпринял в отношении клиента ограничительные меры - приостановлено действие банковских карт и дистанционного доступа к счетам карт со ссылкой на Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, а впоследствии приняты меры, направленные на расторжение договоров, клиенту направлено письмо с предложением расторгнуть договор банковского счета.

При этом истец не лишен права получить денежные средства со своего счета, обратившись в офис Банка в установленном порядке, денежные средства при этом переводятся на счет клиента в другом банке по реквизитам, предоставленным клиентом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 845, 848 ГК РФ, учитывая положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Закона о защите прав потребителей, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Ганелину Д.В. был правомерно ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе посредством блокирования банковских карт и интернет-банкинга. Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N115-ФЗ, подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными. Фактических и правовых оснований для разблокировки банковских карт не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Пи этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что информация в отношении операций, проводимых по счету Клиента, в виде ОЭС направлялась Банком в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Положением о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 29.08.2008 N321-П.

Банком была получена информация, то клиент находится в списке 550-П (случаи отказа кредитными организациями в выполнении распоряжения клиента о совершении операции), а также то, что ООО МФК ФИН-Дрим ИНН * являлся поставщиком денежных средств для других физических лиц, операции которых носили характер обналичивания.

В связи с выявленными фактами Банк направил в адрес клиента запрос о предоставлении пояснений относительно экономического смысла и характера совершаемых операций. Клиент не предоставил полный пакет документов, необходимый и достаточный для снятия ограничений по счёту (не предоставлены документы, подтверждающие первоначальное приобретение им недвижимости (платёжное поручение), а также пояснения, в связи с чем продаётся недвижимое имущество дешевле, чем ранее приобреталось истцом).

При этом истец не лишен права получить денежные средства со своего счета, обратившись в офис Банка в установленном порядке, денежные средства при этом переводятся на счет клиента в другом банке по реквизитам, предоставленным клиентом.

Между тем, истец в кассу банка за получением денежных средств не обращался, доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или не-обычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной за-конной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учреди-тельными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года N 17-Т, от 3 сентября 2008 г. N 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредит-ной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом, действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше истребование Банком у Ганелина В.Д. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных денежных средств, поступивших 23.03.2018г. на банковский счет N *, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положения-ми этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов обосновывающий экономический смысл проводимых операций являлись в силу пункта 11 статьи 7 Федерального за-кона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа ответчика в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, а затем и возобновлении работы личного кабинета (в рамках мобильного банка).

При этом судебная коллегия учитывает, что последовательность и характер выполненных истцом операции по размещению денежных средств на счет, снятие наличных денежных средств через небольшой промежуток времени (на следующий день после поступления на счет), перевод денежных средств между счетами различных банков, непредставление истребованных банком документов и сведений (причины продажи недвижимого имущества по цене меньшей, чем ранее приобреталось, учитывая рынок цен), давали основания ответчику для выполнения мероприятий обязательного контроля в рамках выполнения задач, определенных положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а невыполнение истцом соответствующих требований банка в рамках контрольных мероприятий исключает возможность вынести суждение о нарушении банком прав и законных интересов истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно заблокировал счет, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Ганелин В.Д. не подтвердил происхождение денежных средств, и не представил необходимый пакет документов.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: