Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54890/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Ахвердиева фио, фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.04.2014 года N...

Взыскать солидарно с Ахвердиева Фарида фио, фио в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 29.04.2014 года N... заемщику фио выдан кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и фио заключен договор поручительства N... от 29 апреля 2014 года, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком.

Представитель истца по доверенности Тонких Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, решение суда первой инстанции просил отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по доверенности Тонких Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционных жалоб не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца по доверенности Тонких Т.С, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363, 434, 438, 450, 452, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2014 года между Банком и ответчиком фио заключен кредитный договор N.., по которому заемщику выдан кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и фио заключен договор поручительства N... от 29 апреля 2014 года, по которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченного долга.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2018 года образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченные проценты; сумма - неустойка за просроченный основной долг.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио в нарушение норм действующего законодательства, условий договора своевременно не исполняет обязательства по кредитному договору, размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик фио как поручитель в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарно отвечает перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком фио обязательств по кредитному договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено никаких доказательств выполнения обязательств по кредитному договору.

Вывод суда первой инстанции о расторжении кредитного договора также является правильным, поскольку основан на положениях ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что им исполнены обязательства по погашению кредита досрочно, поэтому, по его мнению, оснований для удовлетворения требований Банка не имелось.

Судебная коллегия находит указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, а также объяснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что досрочное погашение кредита заемщиком не состоялось в связи с невнесением ответчиком фио 29 августа 2014 года платежа в размере сумма Таким образом, задолженность рассчитана по графику платежей, который был сформирован при заключении кредитного договора.

Доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих их, суду не представлено.

Следовательно, факт досрочного погашения кредита со стороны ответчика своего подтверждения не нашел.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она не была извещена о дате и времени судебного разбирательства, несостоятелен и опровергается материалами дела. Согласно материалам дела судебное извещение о явке в суд 08 июня 2018 года было направлено ответчику фио по месту жительства по адресу: адрес, которое возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.56).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Ахвердиева фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: