Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54902/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. по апелляционной жалобе представителя ответчика Четвертого управления МВД России по доверенности Дворецковой Д.А.

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2018 года,

которым постановлено:

- и ск Грачева В. А. к Четвертому управлению Министерства внутренних дел РФ об обязании направить материалы в страховую компанию, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично,

- обязать Четвертое управление Министерства внутренних дел РФ направить собранные материалы по заявлению Грачева В. А. в страховую компанию,

- взыскать с Четвертого управления Министерства внутренних дел РФ в пользу Грачева В. А. судебные расходы в размере сумма,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грачев В.А. обратился с иском к Четвертому управлению МВД России об обязании направить материалы в страховую компанию, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что с 01 октября 2013 года по 29 марта 2016 года проходил службу в четвертом управлении МВД РФ в звании прапорщика полиции полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов. 14 марта 2007 года истец во время прохождения службы, находился на плановых стрельбах, в результате чего получил акустическую травму, в связи с полученной во время военной службы травмой получил страховое возмещение от наименование организации. В 2016 году полученная истцом травма стала прогрессировать. После прохождения комиссионного обследования полученная истцом травма была признана увечьем: * от 14.03.2007 года и ее последствия: *****. В связи с выявлением военной травмы был изменен приказ об увольнении истца и сформулирован в следующей редакции: "уволить по пункту * ч. * ст. * (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) прапорщика полиции Грачева В. А. ( * ), бывшего ** четвертого управления МВД России, 29 марта 2016 года". 15 мая 2017 года истец прошел переосвидетельствование в военном комиссариате адрес и был признан ограниченно годным к военной службе.

22 августа 2017 года истцу было отказано в выплате компенсации при увольнении в связи с изложенными выше обстоятельствами, на том основании, что в 2007 году ему была произведена страховая выплата, соответственно, ответчик отказывается направить документы истца в страховую компанию для рассмотрения вопроса о производстве страховых выплат в связи с изменением фактических обстоятельств.

В связи с вышеизложенным истец просил суд в редакции уточненного искового заявления от 18 июня 2018 года (л.д.73-88) обязать ответчика направить собранные материалы по его заявлению в постоянно действующую комиссию в центральный аппарат МВД России, направить его документы в страховую компанию, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец и его представитель по доверенности Самборская О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Максимова И.С, Дворецкова Д.А. в судебном заседании требования истца не признали, доводы его оспорили по доводам представленных письменных возражений, ссылались на недоказанность факта получения истцом военной травмы, отсутствие обращения за получением страховой выплаты с приложением копии документа личности застрахованного лица, оспаривали причинение морального вреда и право истца на получение компенсации по заявленным исковым требованиям, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности (л.д.116-118).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части размера взысканных судебных расходов просит представитель ответчика Дворецкова Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что сумма в сумма является чрезмерной.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Дворецковой Д.А, представителя истца по доверенности Самборской О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания,

полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В силу п.5 постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года N855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

В силу п.7 Инструкции "Об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России", утвержденной приказом МВД России N * от 09 октября 2012 года Оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы, окончания военных сборов, а в случае его гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию). При этом в случае необходимости кадровым подразделением могут запрашиваться документы с последнего места службы застрахованного лица.

Согласно п.8 Инструкции Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01 октября 2013 года по 29 марта 2016 года проходил службу в Четвертом управлении МВД РФ в звании прапорщика полиции, полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов.

14 марта 2007 года истец, во время прохождения службы, находился на плановых стрельбах, в результате чего получил акустическую травму.

После получения травмы истец обратился в лечебное учреждение и ему был поставлен диагноз: ***. Данный диагноз был подтвержден при прохождении истцом ВВК.

10 октября 2007 года наименование организации произвело истцу выплату страховой суммы в размере сумма с связи с получением им легкой травмы.

При прохождении ВВК полученная истцом травма была признана военной.

В 2016 года полученная травма стала прогрессировать. В период с 03 марта 2016 года по 16 марта 2016 года истец проходил ВВК в клиническом госпитале ФКУЗ МЧС России по адрес.

29 марта 2016 года состоялось его комиссионное обследование, где полученная истцом травма была признана увечьем * от 14.03.2007 года и ее последствия: *** (л.д.21).

Приказом N * л/с от 26.02.2016 года истец был уволен со службы по выслуге лет.

Приказом N * л/с от 30 марта 2017 года были внесены изменения в приказ четвертого управления МВД России от 26 февраля 2016 года N ** л/с и абзац 2 пункт 1 был изложен в следующем виде: " уволить по пункту * ч. * ст. * (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) * полиции Грачева В. А. ( * ), бывшего полицейского полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов четвертого управления МВД России, 29 марта 2016 года" (л.д.26).

30 мая 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ему страховой выплаты и единовременного пособия в связи с получением им военной травмы. Просил направить его документы в страховую компанию и в комиссию ГУ МВД России по адрес по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей (л.д.29,30).

Ответом от 06.06.2017 года истцу отказали в выплате единовременного пособия (л.д.31). Ответом от 27.07.2017 года истцу отказали в направлении документов в комиссию ГУ МВД России по адрес по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей (л.д.32). Ответом от 22.08.2017 года истцу отказали в выплате страховой суммы (л.д.33).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства направления 03 мая 2018 года документов истца в комиссию ГУ МВД России по адрес по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей. Поэтому в удовлетворении требований о направлении материалов в постоянно действующую комиссию в центральный аппарат МВД России судом отказано.

14.03.2007 года в наименование организации поступили документы на выплату страховой суммы старшине полиции Грачеву В. А. в связи с получением легкой травмы и 10.10.2007 года ему была выплачена страховая сумма в размере сумма. Это обстоятельство стало основанием для отказа истцу в направлении ответчиком документов в страховую компанию для выплаты страхового возмещения в связи с увольнением с военной службы.

Оценив доводы обеих сторон спора, суд признал бездействие ответчика незаконным, поскольку выплата истцу страховой суммы в 2007 году по страховому случаю - получение легкой травмы и состоявшееся увольнение истца по состоянию здоровья не являются одним и тем же страховым случаем. Увольнение в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ должно рассматриваться как иной страховой случай -а именно: увольнение с военной службы,... в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В связи с изложенным суд обязал ответчика направить собранные документы в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате истцу страховой выплаты с учетом указанных выше обстоятельств.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Суд с этим заявлением не согласился, отметив, что спорные правоотношения, составляющие предмет заявленного иска, не регулируются нормами трудового законодательства.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд верно не усмотрел, поскольку доказательств его причинения истцом не было предоставлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Грачева В.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма суд удовлетворил частично, учитывал обстоятельства дела, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, взыскал с ответчика в пользу истца сумма.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию суммы взысканных расходов на представителя со ссылкой на значительный размер данной суммы. Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ суду принадлежит право оценивать разумные пределы расходов, суд сделал вывод об определении конкретной суммы, указанный в определении вывод судом обоснован. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поэтому содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: