Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., с участием прокурора Левенко С.В. и адвоката Соколовой М.М., при секретаре Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования... Александра Олеговича к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда ? удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу... Александра Олеговича возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 3139 руб. 80 коп, начиная с 01 апреля 2017 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу... Александра Олеговича единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 172689 руб, компенсацию морального вреда в связи с травмированием в размере 40000 руб, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 65898 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4954 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.О. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 3139 руб. 80 коп, начиная с 01 апреля 2017 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 172689 руб, компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 65898 руб, нотариальных расходов в размере 1800 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2011 года на 78 км пикета 5 перегона "Усть-Лабинская-Варилка" Северо-Кавказской железной дороги он был травмирован грузовым поездом N 3569, в результате чего ему был причинен вред здоровью в виде травматической ампутации 2-х пальцев левой руки, рваной раны левого уха. Потеря здоровья и возможности жить полноценной жизнью, стали причиной обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО Российские железные дороги" ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец... А.О, извещенный о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 125), в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Соколову М.М.

Третье лицо АО "СОГАЗ", извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.125), в суд апелляционной инстанции не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица АО "СОГАЗ".

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика по доверенности Шатковой В.Н, возражения представителя истца по ордеру адвоката Соколовой М.М, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части снижения ежемесячных платежей по возмещению утраченного заработка, и соответственно по задолженности по данным платежам и суммы компенсации морального вреда, а также расходов по оплате экспертизы в остальном полагала, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... А.О. 11 февраля 2011 года на 78 км пикета 5 перегона "Усть-Лабинская-Варилка" Северо-Кавказской железной дороги был травмирован грузовым поездом N 3569 сообщением "Кавказская-Краснодар", следствием чего явилась травматическая ампутации 2-х пальцев левой руки, рваная рана левого уха, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2011 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании определения суда от 18 мая 2016 года (л.д. 27-29), было установлено, что между утратой профессиональной трудоспособности и травмой, полученной истцом 11 февраля 2011 года, имеется прямая причинно-следственная связь; утрата профессиональной трудоспособности установлена с 11 февраля 2011 года в размере 30% бессрочно (л.д. 32-39).

Судом также установлено, что на момент травмирования... А.О. не работал.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно в размере по 3139 руб. 80 коп, начиная с 01 апреля 2017 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей здоровья за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 172689 руб, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 318, 1064, 1079, 1086, 1087, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел расчет возмещения вреда в связи с потерей профессиональной трудоспособности исходя из размера величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 4 квартал 2016 года в размере 10466 руб, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017 года N 352, с учетом утраты профессиональной трудоспособности определилразмер возмещения вреда здоровью в размере 3139 руб. 80 коп. ежемесячно (10466,00 х 30%).

Между тем, взыскивая с ответчика в пользу истца возмещение вреда здоровью ежемесячно с 01 апреля 2017 года в размере 3139 руб. 80 коп, а также задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 172689 руб, суд первой инстанции не учел, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 марта 2011 года, заключению эксперта N 73/17 от 21 февраля 2017 года... А.О. на момент наступления события находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5-6об, л.д.35), что свидетельствует о грубой неосторожности самого истца.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая грубую неосторожность самого истца в случившемся, фактические обстоятельства дела: состояние алкогольного опьянения, приходит к выводу о снижении ежемесячного размера возмещения вреда здоровью, размера единовременной задолженности по ежемесячным платежам, размера компенсации морального вреда до 50% от сумм, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 01 апреля 2017 года бессрочно подлежит взысканию возмещение вреда здоровью в связи с потерей профессиональной трудоспособности в размере 1569 руб. 90 коп. (3139,80-50%) с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 86344 руб. 50 коп. (172689 -50%), компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Оснований для снижения размера расходов по оплате экспертизы, взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы подлежит изменению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3090 руб. 33 коп. (800+(86344,50-20000)*3%).

Поскольку решение суда в части взыскания в пользу истца стоимости нотариальных расходов по доводам апелляционной жалобы не обжалуется, судебной коллегией в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года

в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" пользу... Александра Олеговича ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года, компенсации морального вреда и в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы - изменить, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в пользу... Александра Олеговича задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 28 августа 2012 года по 31 марта 2017 года в размере 86344 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскивать ежемесячно с 01 апреля 2017 года бессрочно возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 1569 руб. 90 коп. с последующей индексацией данных выплат в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3090 руб. 33 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи