Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54953/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Красцыной Н. С. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Красцыной Н. С. о признании незаконным постановления нотариуса адрес Савиной О.Н. об отказе в совершении нотариального действия, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Красцына Н.С. обратилась в суд в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса адрес Савиной О.Н. об отказе в совершении нотариального действия от дата N, в котором также просила включить недвижимое имущество в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

Заинтересованное лицо нотариус адрес Савина О.Н. представила письменные возражения, в которых просила оставить заявление Красцыной Н.С. без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на недвижимое имущество.

Заявитель Красцына Н.С. и ее представитель по устному ходатайству Кураев A.M. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против оставления заявления без рассмотрения, указав, что заявитель оспаривает отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Заинтересованное лицо Терехова Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Красцына Н.С. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Кураевым А.М.

Красцына Н.С, Терехова Л.А, нотариус адрес Савина О.Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Красцына Н.С, являясь наследником по закону к имуществу умершего дата Терехова С.Н, обратилась к нотариусу адрес Савиной О.Н. с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления нотариусом дата открыто наследственное дело N. По истечении шестимесячного срока, дата Красцына Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Постановлением от дата нотариус адрес Савина О.Н. отказала Красцыной Н.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя отказ тем, что наследодателем не была осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с чем у наследодателя не возникло право общей долевой собственности в доле на указанный жилой дом, согласно сведениям БТИ, дом принадлежит Петуховой М. Г...

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из того, что Красцыной Н.С. заявлены требования о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, суд правомерно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и посчитал необходимым оставить заявление Красцыной Н.С. без рассмотрения, поскольку возникший спор подлежит разрешению в порядке искового производства в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил норму, предусмотренную ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, лишив заявителя права обжаловать незаконные действия нотариуса адрес Савиной О.Н, в то же время, поданное в суд дата и рассмотренное судом заявление является исковым, противоречивы и несостоятельны.

дата Красцыной Н.С. подано в суд именно заявление об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия в порядке ст. 310 ГПК РФ. В нем указан заявитель и заинтересованные лица, заявление подано в суд по месту жительства заявителя.

Требования о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на 1/2 доли дома в порядке наследования являются производными, поэтому заявление не указано как исковое. Допущенное исправление в заявлении процессуального положения заявителя на "истец", а заинтересованного лица на "ответчик" не свидетельствует, что Красцыной Н.С. подано исковое заявление.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого определения судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Красцыной Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи