Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.

и судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. материал по частной жалобе представителя истца ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" - Киволя И.И. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым возвращено исковое заявление ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" к Жукову А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" обратился в суд с иском к ответчику Жукову А.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба подана представителем истца 24 августа 2018 года на определение суда от 13 июля 2018 года, т.е. за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом о восстановлении такого срока стороной не заявлено, судом указанный процессуальный вопрос не разрешался, - постольку данную частную жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Следует отметить, что оснований для исчисления срока обжалования определения суда с момента его получения стороной на руки - ст. 332 ГПК РФ не содержит.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. ст. 329-332 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения по существу частную жалобу представителя истца ООО Микрокредитная компания "Альфа Потенциал-М" - Киволя И.И. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: