Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А.

дело по частной жалобе НАО "Бизнес Лизинг" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать НАО "Бизнес Лизинг" в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы за период с 18 апреля 2017 г. по 31 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования НАО "Бизнес Лизинг" к Цыганковой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с Цыганковой Н.А. в пользу НАО "Бизнес Лизинг" взыскана сумма основного долга в размере *****руб, проценты за пользование займом в размере *****руб, неустойка в размере *****руб, государственная пошлина в размере *****руб, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *****решение было изменено в части размера взысканных процентов за пользованием займом, которые составили *****руб, и государственной пошлины, которая составила *****руб, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24.04.2018 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским д*****елам Московского городского суда от *****отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда *****решение Кузьминского районного суда г.Москвы от *****оставлено без изменения, апелляционные жалобы Цыганковой Н.А, НАО "Бизнес лизинг" без удовлетворения.

*****года НАО "Бизнес лизинг" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм за период с апреля 2017 года по 31 мая 2018 года в размере *****руб.

Представитель заявителя НАО "Бизнес лизинг" в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Цыганкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежавшим образом, ее представитель по доверенности Г***** И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит НАО "Бизнес лизинг" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на *****года решение суда от *****в законную силу не вступило и оснований для индексации присужденных решением от *****денежных сумм за указанный заявителем период не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О.

Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В, Митина И.М. и Шкотова Е.В.

С учетом приведенных выше норм права, вывод суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу НАО "Бизнес Лизинг", должна исчисляться с момента вступления в законную силу решения районного суда от 18.04.2017, неправомерен.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

При таких данных, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление НАО "Бизнес Лизинг", и индексируя взысканные по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от *****года денежные средства в размере *****руб, судебная коллегия исходит из позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практике N 3 за 2016 год, и полагает правомерным произвести индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных по

г. Москве, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

Размер подлежащих взысканию процентов индексации за период с 18.04.2017 по 31.05.2018, согласно приведенному заявителем расчету, составляет 56 425 руб. 52 коп. Данный расчет проверен и принят судебной коллегией, поскольку он является арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года - отменить.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года.

Взыскать с Цыганковой НА в пользу НАО "Бизнес Лизинг" сумму индексации в размере 56 425 руб. 52 коп.

Председательствующий

Судьи: