Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54965/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2018 года, которым постановлено:

Допустить замену стороны взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу N 2-2073/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по кредиту.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2073/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2014 года исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана денежная сумма. Решение суда вступила в законную силу.

25 октября 2016 года в адрес Кузьминского районного суда г. Москвы поступило заявление от НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро", поскольку 22.09.2015г. между юридическими лицами был заключен договор уступки права N 39.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ПАО Сбербанк России по доверенности Дерова Ю.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, с разрешением вопроса об отказе о замене стороны в исполнительном производстве, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро", суд исходил из того, что между юридическими лицами был заключен договор уступки права N 39.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводом суда первой инстанции, и полагает, что он не основан на фактических обстоятельствах данного дела и требованиях закона.

Так, из материалов гражданского дела N 2-2073/14 следует, что 25.10.2016 в Кузьминский районный суд г. Москвы поступило заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве. Из указанного заявления следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы с Васильева А.Е. взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в размере ***8 руб. 22.09.2015г. ОАО "Сбербанк России" уступил права (требования) по кредитному договору N ***, заключенному с Васильевым А.Е. НАО "Первое коллекторское бюро". В качестве доказательства уступки прав по кредитному договору N *** была предоставлена копия Договора об уступке прав (требований) N 39 от 22.09.2015г.

Однако, согласно материалам гражданского дела N 2-2073/2014, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2014г. удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности с Васильева А.Е. по кредитной карте N *** на общую сумму *** руб.

Таким образом, суд не исследовал надлежащим образом, представленные по делу письменные доказательства. Произвел замену стороны в исполнительном производстве в рамках гражданского дела N 2-2073/2014 по взысканию задолженности по кредитной карте N ****, доказательств уступки прав по которой в суд представлено не было и соответствующих требований о процессуальном правопреемстве не заявлялось.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, и, учитывая, что вступившее в законную силу решение по настоящее время не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и об отказе в удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по гражданскому делу N 2-2073/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по гражданскому делу N 2-2073/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Васильеву А.Е. о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Председательствующий

Судьи