Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54985/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н,Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

- Исковые требования Лисичкиной Л.П, Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от... о снятии с жилищного учета Лисичкиной Л.П, Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н...

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Лисичкину Л.П, Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Лисичкина Л.П, Лисичкин А.А, Лисичкин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным, отмене распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований истцы указали, что их с

*

емья состоит учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года. Истцы зарегистрированы и проживаю в жилом помещении ? комнате N... жилой площадью... кв.м, общей площадью... кв.м, в коммунальной квартире по адресу:... Собственником указанной комнаты является Лисичкин А.Н.

... года между Лисичкиной Л.П. и Кашириной М.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты Каширина М.С. передала в собственность плательщику ренты Лисичкиной Л.П, бесплатно недвижимое имущество, находящееся по адресу:.., состоящее из земельного участка и бревенчатого дома... года постройки. В настоящее время, Лисичкина Л.П. является собственником дома общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N... года семья истцов снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.Согласно указанному распоряжению, в связи с тем, Лисичкина Л.П. является собственником дома, расположенного по адресу:.., а также в связи с тем, что согласно письму Администрации МО Узловского района Тульской области от.., решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания указанного дома не принималось, в связи с чем Лисичкина Л.П, Лисичкин А.Н, Лисичкин А.А обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности у Лисичкиной Л.П. Данное распоряжение, по мнению истцов, является незаконным и нарушающих их права, в связи с чем истцы просили признать незаконным и отменить распоряжение; обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет, обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Истец Лисичкин А.А, истец Лисичкин А.Н, являющийся представителем истца Лисичкиной Л.П. по доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Лисичкина Л.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Администрация муниципального образования Узловского района Тульской обл, Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии истец Лисичкина Л.П, представляющая также по доверенности интересы истцов Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения.

Истцы Лисичкин А.А, Лисичкин А.П, представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, третьи лица Администрация муниципального образования Узловского района Тульской обл, Правительство Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений.

От истцов Лисичкиной Л.П, Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Лисичкиной Л.П, представляющей также интересы истцов Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.5 6 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" утверждены Стандарты, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в городе Москве.

Благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Не соответствующие указанным требованиям жилые помещения не могут учитываться при определении площади жилого помещения, приходящейся на состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданина.

В соответствии с пунктами 7, 47, 48, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. за N47, принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания отнесено законодателем к компетенции межведомственной комиссии, которая создается органом местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы гражданами, в отношении которых приняты такие решения, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в порядке, установленном федеральным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно ст. 13 и п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ полномочия по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно Закону города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении жилого помещения принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с нормами ЖК РФпринятие таких решений относится к исключительной компетенции органов государственной власти, а потому суд не вправе подменять иные органы государственной власти в части принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Лисичкина Л.П. с семьей из трех человек (она, муж Лисичкин А.Н, сын Лисичкин А.А,... года рождения, мать Каширина М.С.... года рождения), состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года. Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении ? комнате N 1, жилой площадью... кв.м, общей площадью... кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу:... Собственником указанной комнаты является Лисичкин А.Н.

... года между Лисичкиной Л.П. и Кашириной М.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты Каширина М.С. передала в собственность плательщику ренты Лисичкиной Л.П, бесплатно недвижимое имущество, находящееся по адресу:.., состоящее из земельного участка и бревенчатого дома... года постройки.

Лисичкина Л.П, является собственником дома общей площадью 58.9 кв.м, расположенного по адресу:...

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N... г. семья истца (Лисичкина Л.П, Лисичкин А.Н, Лисичкин А.А.) сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Также указанным распоряжением снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Каширина М.С.

Как усматривается из вышеназванного распоряжения, Каширина М.С. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от... ).

Принимая вышеуказанноераспоряжение Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что Лисичкина Л.П. является собственником дома, расположенного по адресу:.., при этом согласно письму Администрации МО Узловского района Тульской области от.., решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания указанного дома не принималось, тем самым Департамент городского имущества города Москвы пришел к выводу, что Лисичкина Л.П, Лисичкин А.Н, Лисичкин А.А. обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности у Лисичкиной Л.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из технического заключения ООО "Стройтехэксперт"... года, следует, чтодом, расположенный по адресу:.., расположен за пределами г.Москвы и не пригоден для проживания, что также подтверждается постановлением администрации муниципального образования Шахтерского Узловского района от... года.., которым установлено, жилой дом непригоден для проживания.

Кроме того, суд принял во внимание, что истцы не были зарегистрированы по указанному адресу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N... года содержит незаконный вывод об обеспеченности истцовжилым помещением по норме предоставления в связи с наличием в собственности Лисичкина Л.П.вышеуказанного объекта недвижимости, иснятие семьи Лисичкиной Л.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд признал незаконным оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества города Москвы... годаи возложил на Департамент городского имущества города Москвы обязанность восстановить Лисичкину Л.П, Лисичкина А.А, Лисичкина А.Н. на жилищном учете с даты постановки на учет.

При этом, суд отказал в удовлетворении требований о возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанностипредоставить истцам жилое помещение, поскольку ЖК РФ установилполномочия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о жилищной обеспеченности семьи истцов по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дом, расположенный по адресу:.., в установленном законом порядке не переведен из статуса жилого помещения в нежилое, на правильность выводов суда не влияют, поскольку фактически для постоянного проживания указанное помещение является непригодным для круглогодичного проживания, согласно технической документации, помещение требованиям Приложения N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к благоустроенным жилым помещениям в городе Москве, не отвечает.

Таким образом, судебная коллегия полагает выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, решение суда основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: