Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55000/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения от дата и восстановлении в очереди - удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 13890 незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на учете с сохранением даты постановки с дата,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата о снятии с учета и обязании восстановить на учете с даты принятия с дата.

В обоснование своих исковых требований фио указала, что она, её несовершеннолетний сын фио паспортные данные, и умерший отец истца фио, датар, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N

52-01-952400-1994-0023.1. Распоряжением ДГИ адрес от дата они были сняты с учета.

С данным распоряжением истец не согласна, в связи с чем просила суд:

1) признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N13890,

2) обязать Департамент городского имущества адрес восстановить истца и ее несовершеннолетнего сына на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, истец исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просит постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Истец фио и ее представитель фио явились, возражали по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение законное и обоснованное.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до дата, установлены частью 2 статьи 6 указанного Федерального закон.

Таким образом, лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до дата, могут быть сняты с этого учета не только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, но и в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до дата, давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании пункта 1 части 2 статьи 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлены порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 14 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий, либо до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона адрес N 29, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Судом первой инстанции было установлено, что фио, датар, с семьей из двух человек (она, сын фио, датар.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают комнату N 2 площадью жилого помещения 20,8 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 47,4 кв.м.

фио, фио, отец истца фио, датар, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 52-01-592400- 1994-0023Л.

фио снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью (актовая запись от дата N 20).

фио с дата состоит в браке с фио

фио с семьей из двух человек (он, дочь фио, датар.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 53,5 кв. адрес жилого помещения являются фио и фио по ? доли в праве.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 13890 фио снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Как следует из указанного распоряжения, основанием для снятия послужило наличие у супруга истца - фио в собственности ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Указанная доля в праве собственности принадлежит фио на основании договора передачи от дата, т.е. в порядке приватизации.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N 13890 о снятии фио и фио с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязания адрес Москвы восстановить фио и фио на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учёт, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком незаконно при подсчете площади обеспеченности фио и фио была принята площадь, имеющаяся у супруга фио - фио, поскольку при решении о снятии с учета ответчиком не принято во внимание, что фио никогда не вселялся на жилую площадь по месту жительства истца, права пользования занимаемым ею и несовершеннолетним ребенком жилым помещением не приобрел, на улучшение жилищных условий не претендует, доказательств обратному ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, кроме того, не принято во внимание, что истец в принадлежащее фио жилое помещение не вселялся, права пользования жилым помещением не приобрел, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нахождение у фио недвижимого имущества на праве собственности в виде 1/2 доли жилого помещения, которая составляет 26,75 кв.м. (всё жилое помещение составляет 53,5 кв.м.), изменение жилищных условий истца не повлекло, право собственности на долю в жилом помещении было получено фио в порядке приватизации и, следовательно, не является совместным имуществом супругов адресС. и Я.А, нажитым в период брака.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: