Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55002/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

и судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

дело по апелляционным жалобам ответчиков Чупахина А.В, Чупахина Д.А, Губиной И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Мясковского, 36" к Губиной И.А, Чупахину А.В, Чупахину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, взыскании пеней, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Губиной И.А. в пользу ТСЖ "Мясковского, 36" задолженность за жилищные услуги в размере 109 764 руб. 80 коп, пени в размере 10 000 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 183 руб. 84 коп, пени в размере 500 руб, оплату государственной пошлины в размере 2 866 руб.

Взыскать с Чупахина А.В. в пользу ТСЖ "Мясковского, 36" задолженность за жилищные услуги в размере 109 764 руб. 80 коп, пени в размере 10 000 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 183 руб. 84 коп, пени в размере 500 руб, оплату государственной пошлины в размере 2 866 руб.

Взыскать с Чупахина Д.А. в пользу ТСЖ "Мясковского, 36" задолженность за жилищные услуги в размере 54 882 руб. 40 коп, пени в размере 5 000 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 6091 руб. 92 коп, пени в размере 250 руб, оплату государственной пошлины в размере 1433 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Мясковского, 36" к Губиной И.А,, Чупахину А.В, Чупахину Д.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Губиной И.А, Чупахина А.В. к ТСЖ "Мясковского, 36" об обязании произвести перерасчет суммы коммунальных платежей, отказать. ",

УСТАНОВИЛА

ТСЖ "Мясковского, 36" обратилось в суд с иском к ответчикам Чупахину А.В, Губиной И.А, Чупахину Д.А. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, а также взносов за капитальный ремонт. В обоснование исковых требований ТСЖ "Мясковского, 36" указало на то, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу:.., в котором ответчики являются собственниками квартиры N... (комнаты... и... ), в следующих долях: Чупахин Д.А. в размере... доли, Губина И.А. и Чупахин А.В. - по... доли в праве собственности.

В период с июля 2014 года по июнь 2017 г. ответчики не производили оплату за квартиру по жилищно-коммунальным услугам должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за квартиру, а также не отчисляли взносы на капитальный ремонт, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором ТСЖ "Мясковского, 36" предъявляет требования к ответчикам согласно долям в праве на жилое помещение, а именно: с Чупахина А.В. и Губиной И.А. истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность за жилищные услуги с каждого в размере 109 764 руб. 80 коп, пени в размере 33 981 руб. 05 коп, по взносам на капитальный ремонт с каждого в размере 12 183 руб. 84 коп, пени в размере 2 705 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 866 руб. с каждого; с Чупахина Д.А. -задолженность за жилищные услуги в размере 54 882 руб. 40 коп, пени в размере 16 990 руб. 52 коп, по взносам на капитальный ремонт в размере 6 091 руб. 92 коп, пени в размере 1 352 руб. 57 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1433 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Губиной И.А. и Чупахина А.В. поступило встречное исковое заявление к ТСЖ "Мясковского, 36", в котором истцы по встречному иску указали, что предоставляемые ответчиком коммунальные услуги за указанный период были ненадлежащего качества, к расчетам по услугам не применена льгота Чупахина А.В. как ветерана труда и Губиной И.А, которая является пенсионером. Также истцы по встречному иску указали, что квитанции об оплате были им направлены несвоевременно, с неверными реквизитами для оплаты. В связи с указанным, истцы по встречному иску просили суд обязать ответчика по встречному иску произвести перерасчет суммы платежей по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 г. по июнь 2018 г. с учетом льгот Чупахина А.В. и Губиной И.А, отсутствия горячего водоснабжения и газа. Также просили отказать в удовлетворении первоначального иска, и применить срок давности к требованиям об оплате задолженности за период с июля 2014 г. по июль 2015 г.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ТСЖ "Мясковского, 36" по доверенности Батанова К.Х явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам возражений на встречный иск. Обратила внимание суда на то, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку истец первоначально обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик по первоначальному иску Чупахин А.В, являющийся также представителем ответчика Чупахина Д.А. по первоначальному иску по доверенности, просил требования встречного иска удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску Губиной И.А. по доверенности Загудаева В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

Ответчики по первоначальному иску Чупахин Д.А, Губина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Чупахина А.В, Чупахин Д.А, Губина И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права и неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Судом установлено, что ТСЖ "Мясковского, 36" является управляющей компании в отношении многоквартирного дома, по адресу... (т. 1 л.д.146-156). В данном доме собственниками комнат... и... в квартире N.., в следующих долях являются: Чупахин Д.А. - в размере... доли, Губина И.А. и Чупахин А.В. - по... доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.56-59).

Лицевой счет ответчиков по оплате за жилищно-коммунальных услуг не разделялся, доказательств обратного, суду не предоставлено.

За период июля 2014 года по июнь 2017 г. у ответчиков по первоначальному иску образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате расходов по капитальному ремонту дома.

Как следует из предоставленных суду документов, в отношении ответчиков по первоначальному иску истец обращался 01.09.2017 г. с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были вынесены мировым судьей судебного участка N416 района Арбат г.Москвы 12.09.2017 г, и отменены 05.04.2018 г. в связи с поступившими возражениями (т. 1 л.д.53-55).

Ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных платежей в полном объеме не выполнили.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что со стороны истца предоставлены документы о подтверждении расходов на содержание общего имущества, а именно: договоры на вывоз твердых бытовых отходов, на техническое обслуживание лифтового оборудования, копия договора теплоснабжения, подтверждение открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта (л.д.99-145). При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков по первоначальному иску не предоставлено ни одного доказательства того, что обязанности, указанные в договорах, не исполнялись.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден решением общего собрания членов ТСЖ и составляет 15 руб. за 1 кв.м.

Согласно представленному расчету, за период с июля 2014 по июнь 2017 года общая сумма задолженности по квартире 8 (комната 3 и 6) составляет: сумма основного долга - 274 412 руб, пени -84 952,64 руб.

Так как право собственности на помещение оформлено пропорционально долям, то расчет суммы задолженности произведен ТСЖ "Мясковского,36" пропорционально праву собственности Губиной И.А, Чупахина А.В и Чупахина Д.А. Для исчисления бралась цена 110 руб. за 1 кв. м. в месяц, утвержденная решением членов ТСЖ "Мясковского,З6"; площадь помещения (комната 3 и 6) ?... кв.м,... кв.м. х 110 руб. = 9 317 руб. (стоимость услуги в месяц).

Так, согласно прилагаемых расчетов по жилищным услугам, он составляет от суммы дога 274412 в размере... доли = 109 764 руб. 80 коп. у Губиной И.А. и Чупахина А.В, и у Чупахина Д.А. 274412 в размере... доли = 54882 руб. 40 коп. Пени, соответственно, пропорционально долям составляют: у Губиной И.А. и Чупахина А.В. в размере 33981 руб. 05 коп. (от суммы 84952,64 руб.... доли), и у Чупахина Д.А. - 16990,52 руб. (от 84952,64 в размере... доли).

Расчет задолженности за капитальный ремонт, исходя из установленного тарифа в 15 руб. за 1 кв.м, составляет с июля 2015 г. по июнь 2017 г.: сумма основного долга 30 459 руб. 60 коп, минимальный размер взноса 15 руб. в месяц. Площадь жилых помещений... кв.м. х15=1269,15 руб. (взнос за капитальный ремонт за месяц). Пени составляют 6 762 руб. 87 коп. на указанную сумму.

Таким образом, пропорционально долям в праве собственности размер задолженности ответчиков составляет: у Губиной И.А. и Чупахина А.В.: 12 183 руб. 84 коп, исходя из расчета 30459,60:... доли, пени 2 705,15 руб. (6762,87:... доли); у Чупахина Д.А. -6091,92, исходя из расчета: 30459,60:... доли, пени 1352,57 (6762,87:... доли).

Исследовав и проверив в судебном заседании суда первой инстанции представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с июля 2014 г. по июнь 2017 г. включительно в указанном выше размере, при этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку в судебном заседании установлен факт обращения со стороны ТСЖ "Мясникова,36" к Чупахину А.В, Чупахину Д.А, Губиной И.А. с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 05.04.2018 г. в связи с поступившими возражениями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении положений действующего гражданского законодательства о сроках исковой давности и не учитывают все произведенные ответчиками платежи.

Так, из материалов дела следует, что до подачи искового заявления в суд истец обращался с заявлениями 01.09.2017 г. о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за жилищные услуги с ответчиков за период с июля 2014 г. по июнь 2017 г, судебные приказы были вынесены мировым судьёй 12.09.2017 г. и 05.04.2018 г. отменены определениями мирового судьей.

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 03 мая 2018 г, то есть по прошествии 1 месяца после отмены судебных приказов. С заявлениями о выдаче судебных приказов истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности: по платежу за июль 2014 г. оплата должна была быть произведено до 10 августа 2014 г, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истек 10 августа 2017 г, с заявлениями о выдаче судебных приказов истец обратился только 01 сентября 2017 г. Таким образом, взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг за июль 2014 года невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

После 01 сентября 2017 г, то есть после обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов и до отмены судебных приказов, которая имела место 05.04.2018 г. срок исковой давности не течет. После отмены судебных приказов истец обратился в суд с иском только 03.05.2018 г, то есть по прошествии месяца, пропустив тем самым ещё один месяц срока исковой давности по платежу за август 2014 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищные услуги за период с сентября 2014 г. по июнь 2017 г. включительно.

Как усматривается из материалов дела, за указанный период ответчиками производились платежи в погашение задолженности за жилищные услуги, причем деньги ими уплачивались с указанием в платежных документах, за какой именно месяц производится платеж. Однако платежи производились не в той сумме, в которой было определено на общих собраниях ТСЖ. Размер платы за жилищные услуги по каждому месяцу должен был составлять 9 317 рублей, ответчики платили сначала 2500 рублей с сентября 2014 г. по апрель 2015 г, затем 3000 рублей с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г, затем 3500 рублей с октября 2016 г. по март 2017 г. и 4000 рублей с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. (т. 1 л.д. 187-207).

Исходя из указанного, общий размер задолженности ответчиков за жилищные услуги за период с сентября 2014 г. по июнь 2017 г. составляет 212778 рублей, из которых на Чупахина А.В. приходится доля 85 111 рублей 20 копеек, на Губина И.А. приходится доля 85 111 рублей 20 копеек, на Чупахина Д.А. приходится доля 42 555 рубля 60 копеек, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности за жилищные услуги подлежит изменению и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскания взносов на капитальный ремонт, поскольку они взысканы судом в пределах срока исковой давности (с июля 2015 года) и в соответствии с тарифами, утвержденными общим собранием ТСЖ. Взыскание взносов на капитальный ремонт жилого дома является обязательным в силу положений ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, а ответчики не представили доказательства, подтверждающие их уплату.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищных услуг и несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

Как указывалось выше, ответчики взносы на капитальный ремонт не уплачивали совсем, а оплату за жилищные услуги производили не ежемесячно и не в том размере, который подлежал оплате в соответствии с количеством метров жилого помещения, находящихся в собственности ответчиков, и в соответствии с тарифом, утвержденным решением общего собрания ТСЖ. При этом суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и обоснованно снизил неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков.

Доводы ответчиков о том, что они должны уплачивать неустойку, поскольку ТСЖ не направляло им квитанции об оплате, в доме отсутствуют почтовые ящики в связи с чем ответчики не могли своевременно оплачивать жилищные услуги и взносы на капитальный ремонт, не освобождают их от обязанности по своевременному, до 10 числа, следующего месяца внесению указанных платежей. Как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии, в доме действительно отсутствовали почтовые ящики, поскольку дом является объектом культурного наследия, но при этом в доме в круглосуточном режиме работает администратор, у которого на стойке жители дома ежемесячно забирают квитанции. Ответчики в доме не проживают, поэтому за квитанциями к администратору не обращались. В то же время, как усматривается из представленных ответчиками копий квитанций и чеков, подтверждающих оплату жилищных услуг, отсутствие у ответчиков квитанций не мешало им производить соответствующие платежи, но делали они это не в сроки, предусмотренные жилищным законодательством (до 10 числа следующего месяца), а тогда, когда считали возможным, и в гораздо меньшем размере, чем они должны были оплачивать. Так, например, платеж за май, июнь, июль, август 2015 года в размере 12000 рублей был произведен только 08.09.2015 г. (т. 1л.д. 188), то есть платеж за май, июнь и июль 2015 г. произведен с существенной просрочкой в 3, 2 и 1 месяц соответственно; платеж за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г. был произведен 21.11.2015 г. (т. 1 л.д. 189), то есть платеж за сентябрь 2015 г. был произведен с просрочкой в 1,5 месяца, а за октябрь 2015 г. с просрочкой в 11 дней; платеж за январь, февраль, март 2016 г. в размере 9000 рублей (т. 1 л.д. 194) произведен 29.02.0216 г, то есть платеж за январь 2016 г. произведен с просрочкой в 19 дней и так далее.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для обязания истца произвести перерасчет платежей коммунальных услуг в связи с отсутствием горячего водоснабжения и газа, поскольку начисление платы за коммунальные услуги по лицевому счету Чупахина А.В. по услуге газ, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия не производится. Начисление платы за услугу "газ", "горячее водоснабжение" никогда ранее ТСЖ "Мясковского,З6" не производилось, в связи с тем, что начисление платы за услугу "газ" производится непосредственно поставщиком услуги АО "МОСГАЗ", а подача горячей воды в квартире N... осуществлялось при помощи газовой колонки. ТСЖ "Мясковского, 36" не могло произвести перерасчет по услуге газ и горячее водоснабжение, так как начисление платы за услугу газ и горячее водоснабжение ТСЖ "Мясковского, 36" не осуществляло и не являлось поставщиком данной услуги.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части обязания истца произвести расчет за жилищные услуги с учетом льгот Чупахина А.В. и Губиной И.А, суд обоснованно исходил из того, что, как следует из предоставленных суду сведений, Чупахин А.В. и Губина И.А. обратились с письменным заявлением о применении льготы по кв. 8 (комнаты 3,6) только в марте 2018 года, к заявлению было приложено удостоверение Ветерана труда на Чупахина А.В. и удостоверение Губиной И.А. о том, что она является пенсионером по достижении пенсионного возраста. Согласно предоставленным суду документам, в ответ на данное заявление ТСЖ "Мясковского, 36", согласно положениям постановления Правительства Москвы N 850-ПП, было произведено начисление платы за услугу "содержание и ремонт" с учетом льготы Чупахина А.В. "Ветеран труда". Данная льгота была применена с учетом членов его семьи Губиной И.А, Чупахина Д.А, так как они зарегистрированы в данной квартире (по 18 кв.м. на каждого члена семьи, в пределах социальной нормы). Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы (п. 4 Порядка). Расчет льготы был произведен в пределах цены на услугу содержание и ремонт общего имущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы 848 -ГШ от 13.12.2016 года. При этом, согласно действующего жилищного законодательства, предоставление льготы по оплате услуги "содержание и ремонт жилого помещения" возможно только после подачи гражданином заявления с предоставлением подтверждающих льготу документов и не распространяется на предыдущий период до момента подачи заявления.

Относительно заявления Губиной И.А. о применении льготы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что Губиной И.А, которая не является ветераном труда, такая льгота не положена, пенсионерам по возрасту, не являющимися ветеранами труда или инвалидами, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставляются. Правлением ТСЖ "Мясковского, 36" правомерно было указано, что действующее законодательство не предусматривает льгот по данному основанию. Также, согласно Порядка о предоставлении мер социальной поддержки, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 850-ПП, меры социальной поддержки предоставляются с момента написания заявления (п. 7 Порядка). При формировании единого платежного документа по кв. 8 льгота была указана отдельной строкой. Также в едином платежном документе были указаны суммы льготы в графе перерасчет. Ответ на данное обращение, был направлен Чупахину А.В. заказным письмом с описью вложения по адресу... с приложением единых платежных документов, в которых было указано на применение льготы "... " с учетом членов семьи. Кроме того, суд учитывает, что со стороны Чупахина А.В. и Губиной И.С. не выражено несогласие с произведенным расчетом льгот, а указано на отсутствие применения льгот в целом, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и правильно было признано судом необоснованным.

Доводы апелляционных жалоб повторяют все те доводы, которые послужили основанием для встречных исковых требований ответчиков и которым была дана правильная, в соответствии с положениями действующего законодательства, оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку судебная коллегия изменила размер основной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, который взыскивается на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем должен составлять по 2420 рублей 62 копейки с Чупахига А.В. и Губиной И.А. и 1210 рублей 31 копейка - с Чупахина Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ТСЖ "Мясковского, 36" к Губиной И.А, Чупахину А.В, Чупахину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, взыскании пеней, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Губиной И.А. в пользу ТСЖ "Мясковского, 36" задолженность за жилищные услуги в размере 85111 руб. 20 коп, пени в размере 10 000 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 183 руб. 84 коп, пени в размере 500 руб, оплату государственной пошлины в размере 2 420 руб. 62 коп.

Взыскать с Чупахина А.В. в пользу ТСЖ "Мясковского, 36" задолженность за жилищные услуги в размере 85111 руб. 20 коп, пени в размере 10 000 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 12 183 руб. 84 коп, пени в размере 500 руб, оплату государственной пошлины в размере 2 420 руб. 62 коп.

Взыскать с Чупахина Д.А. в пользу ТСЖ "Мясковского, 36" задолженность за жилищные услуги в размере 42555 руб. 60 коп, пени в размере 5 000 руб, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 6091 руб. 92 коп, пени в размере 250 руб, оплату государственной пошлины в размере 1210 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "Мясковского, 36" к Губиной И.А, Чупахину А.В, Чупахину Д.А. отказать.

В удовлетворении встречного иска Губиной И.А, Чупахина А.В. к ТСЖ "Мясковского, 36" об обязании произвести перерасчет суммы коммунальных платежей, отказать. ".

В удовлетворении остальной части апелляционных жалоб ответчиков Чупахина А.В, Чупахина Д.А, Губиной И.А. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: