Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Зеленского И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зеленского И.В. об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования ООО "Крэйн" к Зеленскому И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

20 апреля 2018 года Зеленский И.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года, мотивировав его тем, что он не был уведомлен о нахождении дела в суде, поскольку ему не высылалось копия искового заявления, а о вынесенном заочном решении он узнал только в 2018 году.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил удовлетворить заявление.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, не предусматривается возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку данные обстоятельства являются основаниями для обжалования решения суда.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Зеленского И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: