Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым возвращена апелляционная жалоба фио,

УСТАНОВИЛА:

дата Чертановским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к фио, фио об обязании произвести демонтаж системы видеонаблюдения, изъятия у ответчиков имеющихся материальных носителей, содержащих изображения истцов, взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, фио подала апелляционную жалобу, которая определением суда от дата оставлена без движения до дата. Впоследствии срок устранения недостатков был продлен по ходатайству истца до дата дата от истца вновь поступило ходатайство о продлении сроков до дата включительно.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась фио и подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что фио не выполнены требования, указанные в определении от дата, в установленные судом сроки.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в полном объеме, поскольку заявителем указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки устранены не были, при этом апелляционная жалоба возвращена дата.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, которое постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского-процессуального законодательства, и могут быть приняты во внимание в случае постановки вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: