Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55038/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по договору кредитной линии N 57/13ВЛ от дата в размере сумма - просроченные проценты; сумма - срочные проценты; сумма - просроченная задолженность; сумма - срочная задолженность; сумма - пени по просроченным процентам; сумма - пени по просроченному кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное выше решение ответчиком фио подана апелляционные жалобы.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что судом первой инстанции не принято решение по требованиям наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи