Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55062/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Троицкой Анны Константиновны на определение Перовского районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года,

которым постановлено: "Исковое заявление в части требований Троицкой Анны Константиновны к Троицкому Константину Александровичу о признании отсутствующим права собственности, определении долей в совместно нажитом недвижимом имуществе возвратить заявителю, в связи с отсутствием ее подписи в исковом заявлении",

УСТАНОВИЛА:

25 мая 2018 года Троицкой Н.П, Троицкой А.К. подано в Перовский районный суд города Москвы исковое заявление к Троицкому К.А. о признании отсутствующим права собственности, определении долей в совместно нажитом недвижимом имуществе.

05 июля 2018 года судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Троицкая А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, 25 мая 2018 года истцы Троицкая Н.П, Троицкая А.К. подали в Перовский районный суд города Москвы исковое заявление к Троицкому К.А. о признании отсутствующим права собственности, определении долей в совместно нажитом недвижимом имуществе.

Исковое заявление Троицкой А.К. в части требований Троицкой Анны Константиновны к Троицкому Константину Александровичу о признании отсутствующим права собственности, определении долей в совместно нажитом недвижимом имуществе возвращено заявителю в связи с отсутствием ее подписи в исковом заявлении.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебной коллегией установлено, что исковое заявление Троицкой А.К, поданное 25 мая 2018 года в Перовский районный суд города Москвы не было подписано заявителем, что Троицкой А.К. не оспаривалось.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, следовательно, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным иском к Троицкому К.А. о признании отсутствующим права собственности, определении долей в совместно нажитом недвижимом имуществе.

Кроме того, заявитель не лишен права вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, до принятия судебного постановления судом первой инстанции, исходя из положений ст.42 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Троицкой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи