Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55064/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда адрес от 24 мая 2015 года в виде наложения ареста на имущества, принадлежащее на праве собственности фио, а именно:

-1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО "Белос", адрес, кадастровый номер 50:26:191218:0276,

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2015 года определением Черемушкинского районного суда адрес были приняты обеспечительные меры по иску фио к фио об обращении взыскания на доли в праве собственности в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее фио

В адрес Черемушкинского районного суда адрес от фио поступило заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3087/15.

В судебном заседании суда первой инстанции фио настаивала на удовлетворении заявления.

Ответчик в заседание не явился, извещён.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что основания для снятия ареста не отпали.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2016 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2015 года отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований фио, обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО "Белос", адрес, кадастровый номер 50:26:191218:0276, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, принадлежащее фио

22 июля 2016 года выдан исполнительный лист.

Постановлением от 30 июля 2018 года нереализованное имущество должника фио передано взыскателю фио

Постановлением от 31 июля 2018 года снят арест с недвижимого имущества 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО "Белос", адрес, кадастровый номер 50:26:191218:0276, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Поскольку спор между сторонами разрешен, исковые требования удовлетворены, имущество передано взыскателю фио, то сохранение мер по обеспечению иска препятствует реализации права истца на переданное имущество.

Таким образом, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, ООО "Белос", адрес, кадастровый номер 50:26:191218:0276, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Доводы частной жалобы фио судебной коллегией отклоняются, поскольку в пользу фио какие-либо требования не удовлетворялись, соответственно ссылка на то, что он является кредитором фио правового значения не имеет, так как взыскания на заложенное имущество в пользу фио апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2016 года не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: