Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55072/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Анашкина А.А,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Шарипа С.Н. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

Восстановить АО "Банк Финсервис" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1805/13,

УСТАНОВИЛА:

15 апреля 2013 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение оп гражданскому делу N 2-1805/13 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Шарипа С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления указало, что 05 июня 2015 года истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако получил исполнительный лист только в сентябре 2016 года, то есть за пределами срока обращения с исполнительным листом к взысканию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Шарипа С.Н. по доводам частной жалобы.

В частности Шарипа С.Н. с решением не согласен и просил его отменить на том основании, что суд неверно удовлетворил требования и восстановил срок для предъявления исполнительного листа, поскольку срок пропущен не по уважительным причинам.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела ответчик о судебном заседании 26 мая 2017 года извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления ( ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу N 2-1805/13 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Шарипа С.Н. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления указало, что 05 июня 2015 года истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако получил исполнительный лист только в сентябре 2016 года, то есть за пределами срока обращения с исполнительным листом к взысканию.

Таким образом, исполнительный лист был выдан истцу с пропуском установленного законом срок для его предъявления ко взысканию, при том, что с просьбой о его выдаче истец обратился в установленный законом срок, что является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких данных, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, приходит к выводу о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года отменить.

Восстановить ОАО "Банк Финсервис" пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Председательствующий

Судьи