Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55085/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Н.Е. по доверенности Смирновой А.С,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу без движения, обязав истца в срок до 10.08.2018 года исправить указанные недостатки.

В противном случае жалобу считать не поданной и возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-1695/18 по иску Кузнецовой Н.Е. к Кузнецовой Н.А, Макаровой О.П. о взыскании убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кузнецовой Н.Е. по доверенности Смирнова А.С. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд исходил из того, что податель жалобы не представил квитанцию об оплате государственной пошлины, а также не указал доводы по которым не согласен с решение суда.

Данные выводы коллегия полагает ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, решением Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 исковые требования Кузнецовой Н.Е. к Кузнецовой Н.А, Макаровой О.П. о взыскании убытков, оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10 августа 018 года, с указанием на то, что истцом в нарушение ст. 322,323 ГПК РФ не указал доводы по которым не согласна с решение суда, а также не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана Кузнецовой Н.Е. по количеству лиц участвующих в деле, доводы по которым она считает решение незаконным и не обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции вынося определение об составлении жалобы без движения в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины не учел того факта, что истец Кузнецова Н.Е. в силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, как инвалид второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом истец к подаваемой апелляционной жалобе приложила все документы на которые она ссылается, а также изложила свои аргументы обоснованности подачи жалобы.

При указанных обстоятельствах требования к истцу об устранении недостатков и приведении жалобы в соответствии со ст. 323 ГПК РФ не обоснованны.

В связи с изложенным, поскольку судом при вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года отменить.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: