Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "ЭКСИ-Банк" по доверенности Калмыкова М.М. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 августа 2018 года 2018 года,

которым постановлено: "Возвратить частную жалобу представителя АО "ЭКСИ-Банк" на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 24 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1682/16",

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2018 года Дорогомиловским районным судом города Москвы вынесено определение о возврате частной жалобы представителя АО "ЭКСИ-Банк" на определение суда от 24 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу N 2-1682/16.

14 сентября 2018 года представителем АО "ЭКСИ-Банк" подана частная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года иск ЗАО "ЭКСИ-Банк" к ООО "Свободная энергия", Митину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 февраля 2017 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года по иску ЗАО "ЭКСИ-Банк" к ООО "Свободная энергия", Митину Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договором отменено. В удовлетворении иска ЗАО "ЭКСИ-Банк" к Митину Роману Николаевичу о солидарном взыскании долга, процентов, неустойки, госпошлины - отказано, решение суда в части взыскания неустойки за просрочку выплаты основной суммы долга и процентов на дату фактического возврата долга изменено, взыскана неустойка за просрочку пени на основной долг и проценты по 25.10.2016, а именно: по договору ххх от 16.05.2012, пени на просроченный долг 1 413 400 рублей, за просрочку процентов 393349,26; по договора ххх от 05.02.2014 пени на просроченный долг 3 021 778,33 руб, за просроченные проценты 830 404,03 руб. В остальной части решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года оставлено без изменений.

25 октября 2017 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 16 февраля 2017 года.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2018 года представителю ЗАО "ЭКСИ-Банк" в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому дела N 2-1682/16 отказано.

13 августа 2018 года представителем АО "ЭКСИ-Банк" подана частная жалоба на определение суда от 24 мая 2018 года.

17 августа 2018 года Дорогомиловским районным судом города Москвы вынесено определение о возврате частной жалобы представителя АО "ЭКСИ-Банк" на определение суда от 24 мая 2018 года об отказе представителю ЗАО "ЭКСИ-Банк" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому дела ххх.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При вынесении оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что поскольку частная жалоба на определение суда от 24 мая 2018 года подана по истечении срока на обжалование определения суда, который истекал 08 июня 2018 года, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба подлежала возвращению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда о возврате частной жалобы, поскольку данные доводы являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче частной жалобы определение суда от 24 мая 2018 года, заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "ЭКСИ-Банк" по доверенности Калмыкова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи