Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55106/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Михайловой С.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ГК "АСВ" на определение Таганского районного суда адрес от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N 2 -4116/2017 - отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4116/2017 возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда адрес от 17.10.2017 года исковые требования фио к ГУ "АСВ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворены.

14.02.2018 года подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.10.2017 года, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит

представитель ГК "АСВ" по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, ответчик присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем срок пропущен не по уважительным причинам.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 года Таганским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования фио удовлетворены.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений, когда было изготовлено мотивированное решение суда от 17.10.2017 г.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование начинает течь с 18.10.2017 года и заканчивается 18.11.2017 года.

Из материалов дела следует, что решение суда от 17.10. 2017 года было направлено в адрес ответчика 17.10.2017 года, однако сведений подтверждающих получение либо возвращение почтового отправления в адрес суда материалы дела также не содержат.

Копия решения суда ответчиком была получена 12.02. 2018 года.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что копия обжалуемого определения от 22.03.2018 года была направлена в адрес ответчика 16.08.2018 года.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"... к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления...

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение было получено ответчиком по истечении срока, установленного для обжалования, а кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком решения суда от 17.10.2017 года, соответственно у ответчика отсутствовала реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение Таганского районного суда адрес от 22 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 22 марта 2018 года отменить.

Восстановить ГК "АСВ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 17 октября 2017 г.

Дело возвратить в Таганский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: