Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием переводчика фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Села С. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, встречные исковые требования фио к фио об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего фио, паспортные данные, с матерью - фио.

Определить фио порядок общения с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные, при котором установить следующий порядок общения с ребенком:

- каждые вторые и четвертые пятницу и субботу месяца с 10 до 13 часов и с 18 до 20 часов с учетом состояния здоровья ребенка в присутствии матери ребенка,

- ежегодно в день рождения ребенка с 10 до 13 часов поздравлять ребенка по месту проведения торжества,

- ежедневно с время до 20 часов по скайпу.

По предварительному согласованию сторон время общения фио с ребенком может быть изменено.

Взыскивать с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, алименты в размере сумма, что соответствует 1,2 долям величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 26 марта 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленной законом для детей в адрес величины прожиточного минимума

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Установила:

Моторная А.В. обратилась в суд с иском к фио об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, который проживает с матерью. С ответчиком имеются разногласия по поводу места жительства и порядка общения с ребенком. В связи с чем, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд определить место жительства ребенка с матерью и определить следующий порядок общения отца с сыном - один день в неделю по предварительной договоренности, не менее чем за 3 дня до встречи, в присутствии матери на адрес; ежедневно по телефону или видеосвязи в Интернете по предварительной договоренности сторон исходя из режима дня ребенка и его самочувствия; в случае болезни ребенка общение переносится на другой день по договоренности сторон; взыскивать в ответчика алименты в размере сумма ежемесячно.

адрес обратился со встречным иском к фио об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, который проживает с матерью. С матерью ребенка имеются разногласия по поводу порядка общения с ребенком, в связи с чем, адрес просил суд определить место жительства ребенка с матерью, определить порядок общения отца с сыном в соответствии с графиком, указанным во встречном исковом заявлении (л.д. 110-119), взыскивать с него в пользу фио алименты в размере сумма ежемесячно, обязать фио предоставить надлежащие банковские реквизиты для выплаты алиментов.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила удовлетворить встречные заявленные требования.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес Москвы фио в судебное заседание явилась, представила заключение по существу спора.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика адрес, а также его представителя фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителей истца фио по доверенностям фио, фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио и адрес являются родителями несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные (л.д. 9).

Сала фио не возражает против определения места жительства несовершеннолетнего сына фио, 2013 г.р, с матерью.

Моторной А.В. и фио также заявлены исковые требования об определении порядка общения отца с ребенком.

В материалы дела представлен акт обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, согласно которому несовершеннолетний фио, 2013 г.р, проживает совместно с матерью фио по адресу: адрес. Мать ребенка в полной мере обеспечивает потребности малолетнего сына в содержании, воспитании, обучении и создает все условия для развития фио.

Согласно заключению ОСЗН адрес Москвы от 14.08.2018г, орган опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, полагает целесообразным определить место жительства малолетнего ребенка фио, 2013 г.р, совместно с матерью фио; ответчику фио указать на необходимость выплачивать алмиенты на содержание своего сына в размере ? доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме сумма ежемесячно в пользу ответчика; определить следующий порядок общения отца с малолетним сыном: по предварительной договоренности с матерью - фио малолетний фио проводит с отцом фио, в присутствии матери или бабушки или дедушки: вторую и четвертую пятницу месяца с время до время, с перерывом на дневной сон ребенка; вторую и четвертую субботу месяца с время до время, с перерывом на дневной сон ребенка;общение отца с сыном происходит на адрес, без выезда малолетнего за границу; каждый день в период с 19ч. 00 мин. до время отец общается с ребенком по телефону или видеосвязи в Интернете (скайп) в течение 10 минут; в случае болезни ребенка, время встреч может быть перенесено не более чем на 20 дней, при документальном подтверждении заболевания; родитель, у которого проживает ребенок, обязан информировать другого родителя о здоровье ребенка, о его воспитании и процессе обучения, о перемещении ребенка по России и за пределы РФ; мать обязан не чинить препятствия в общении малолетнего сына с отцом; отец имеет право на получение информации о своем сыне из образовательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений; рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решать по взаимному согласию исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 61, 63, 65, 66, 80, 83, 107, 117 Семейного Кодекса РФ, учитывая мнение органов опеки и попечительства, принимая во внимание возраст ребенка и его привязанность к каждому из родителей, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, правомерно установилследующий порядок общения отца ссыном: каждые вторые и четвертые пятницу и субботу месяца с 10 до 13 часов и с 18 до 20 часов с учетом состояния здоровья ребенка в присутствии матери ребенка, ежегодно в день рождения ребенка с 10 до 13 часов поздравлять ребенка по месту проведения торжества, ежедневно с время до 20 часов по скайпу.

По предварительному согласованию сторон время общения фио с ребенком может быть изменено.

Постановлением Правительства Москвы от 13 марта 2018г. N 176-ПП в соответствии с Законом адрес от 15 мая 2002 года N 23 "О прожиточном минимуме в адрес" установлена величина прожиточного минимума в адрес, которая за адрес 2017 года составила для детей сумма.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение сторон, размер величины прожиточного минимума в адрес на ребенка, принимая во внимание, что ответчик не возражает против взыскания алиментов в размере сумма, а требования истца о взыскании алиментов в размере сумма ничем не обоснованы, суд пришел верному выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца фиона содержание их общего несовершеннолетнего ребенка алиментов в твердой денежной сумме в размере сумма, что соответствует 1,2 долям величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, ежемесячно, начиная с момента обращения в суд, то есть с 26 марта 2018 года, и до совершеннолетия ребенка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Села С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: