Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55186/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, Фазыловой ( фио) С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска истцы указали, что стороны занимают указанную квартиру на условиях социального найма. Ответчик фио выехал из квартиры в другое место жительства 7 лет назад и более в квартиру не возвращался, мер к вселению не принимал. фио ( фио) С.А. выехала из квартиры с матерью после прекращения брака в 2014 с фио, умершим в 2016, то есть утратила право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее доверители отношения с фио не поддерживают, ключи от квартиры ему не передавали, с таким требованием он к ним не обращался.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в дата обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом о вселении в спорную квартиру, поскольку отношения с истцами не поддерживает, от контакта с ним они уклоняются, трубки не берут, на почту не отвечают, он неоднократно приходил в спорную квартиру, однако дверь в квартиру ему никто не открывал, длительность в обращении в службу судебных приставов вызвана его болезнью и занятостью. Пояснил, что в ходе производства по делу он по решению суда был вселен в квартиру, проживает там один, где истцы он не знает, в квартире он обнаружил свои личные вещи (дипломы, награды и т.п.), готов им вручить ключи от квартиры, однако представители истцов от получения ключей уклоняются, соседка по дому их также не приняла. Указал, что в спорную квартиру был вселен с детства, проживал в ней с родителями, мать выехала, точное местонахождение он ее не знает, отец умер в 2016.

Ответчик несовершеннолетняя фио в лице законного представителя фио (Фазыловой) В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ретьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков Департамент городского имущества адрес, Отдел по вопросам миграции адрес Бибирево адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истцов фио, фио по доверенности фиоН, в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что кв. 342 в д. 21 по адрес в адрес на условиях социального найма занимают фио и фио родные братья, фио, мачеха последних, ее дочь фио, паспортные данные, фио,... паспортные данные. Отец детей фио умер дата. фио и фио были зарегистрированы в момент вселения в квартиру отцом фио, последующие дети - с рождения.

Задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.

Ранее истцы обрались с таким иском к ответчикам, указывая, что они в квартире не проживают, выехали в иное место жительства добровольно. Судом были проверены данные обстоятельства и требования фио, Р.С. отклонены решением суда от дата. В настоящем иске истцы утверждают, что ответчики после решения суда в квартиру не вселились, мер к проживанию не принимают, интереса в проживании в спорной квартире не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ребенок ( фио) была вселен в спорную квартиру родителями с рождения, мать в дата выехала из квартиры вместе с дочерью, проживала отдельно от бывшего супруга, брак их был прекращен в дата, место жительства ребенка было определено с матерью, последняя по решению суда по иску фио снята с регистрационного учета в связи с утратой права пользования спорной квартирой. Однако данные обстоятельства никоим образом не влияют на жилищные права ребенка Фазыловой ( фио) С.А, поскольку в силу возраста она лишена возможности реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилья. В связи с чем, суд первой инстанции требования истцов к Фазыловой ( фио) С.А. признал нашел несостоятельными.

Доводы истцов о том, что фио ( фио) С.А. после вступления решения суда от дата в законную силу мер к вселению не принимает, то есть утратила интерес к спорной квартире, отклонены судом. Само по себе проживание фио совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку до совершеннолетия такое отсутствие в спорной квартире является временным и вынужденным.

Отклоняя требования истцов о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу дата, установлено, что выезд фио из спорной квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с отцом и членами его семьи, а также из-за препятствий чинимых ему для проживания, в этой связи суд пришел к выводу о временном отсутствии ответчика в квартире с дата. Между тем, судом было установлено, что стороны отношения не поддерживают. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Во исполнение указанного решения фио судом был выдан исполнительный лист о вселении, нечинени препятствий, выдаче ключей от спорной квартиры, который был им предъявлен в Алтуфьевский ОСП дата. дата на основании исполнительного листа суда от дата службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. С дата фио приступил к оплате коммунальных услуг, дата был вселен в спорную квартиру принудительно, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено наличие длительных конфликтных отношений между сторонами, отсутствие возможности у ответчика фио проживать в спорном жилом помещении, недобросовестность поведения истцов, которые после вынесения решения суда дата ключи от квартиры фио не передали, всячески уклонялись от исполнения решения суда, тем самым чинили ответчику препятствия в пользовании квартирой и выполнении обязанностей по договору найма и оплате жилого помещения. Учитывая изложенное, отсутствие фио в спорной квартире удом признано вынужденным и временным, а требования истцов о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, необоснованными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом того, что выезд фио из спорного жилого помещения имел место в несовершеннолетнем возрасте в связи с разводом родителей, сам по себе факт расторжения брака в данном случае свидетельствует об отсутствии возможности совместного проживания бывших супругов, оснований полагать, что несовершеннолетняя добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, не имеется.

По смыслу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на проживание.

Относительно выезда из спорного жилого помещения ответчика фио имеется вступившее в законную силу решение суда, которым устанолен факт вынужденного выезда.

При этом, фио до подачи настоящего иска в суд обратился в службу судебных приставов для принудительного вселения в спорную квартиру, реализуя свои права по договору социального найма, следовательно, не утратил интереса в использовании жилого помещения, несет обязанности по содержанию жилья.

При таких данных

выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: