Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам Решетова И.А, Шлосберга Л.М, Бабушкина А.В, Кавказского Н.Ю, политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Кавказского Н.Ю, Решетова И.А, Бабушкина А.В, Шлосберга Л.М, к Зорину А.С, третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", общественная организация Всероссийская политическая партия "Гражданская сила", о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Кавказского Н.Ю, Решетова И.А, Бабушкина А.В, Шлосберга Л.М. в пользу Зорина А.С. судебные расходы на проведение рецензии в сумме *** руб.

В редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Кавказского Н.Ю, Решетова И.А, Бабушкина А.В, Шлосберга Л.М. к Зорину А.С. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кавказского Н.Ю, Бабушкина А.В, Решетова И.А. и Шлосберга Л.М. следующих утверждений, распространенных Зориным А.С. в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, Н. Кавказский, А.Бабушкин,.Е. Решетов, Л. Шлосберг."... "даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов"; признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" следующих утверждений, распространенных Зориным А.С, в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, Н. Кавказский, А. Бабушкин, Е. Решетов, Лев Шлосберг."... "даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов"; обязании Зорина А.С. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Истцов утверждения.

Опровержение должно содержать следующий текст: "Я, Зорин А.С, 29 августа 2016 года в программе "Дебаты" на телеканале "Россия 1", распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию в отношении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от политической партии "ЯБЛОКО" Н. Кавказского, А. Бабушкина, Е.Решетова и Л. Шлосберга, а также в отношении политической партии "ЯБЛОКО". Приношу свои извинения указанным лицам." Запись опровержения должна быть опубликована в эфире телеканала "Россия 1" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу во время суток, в котором была выпущена в эфирпрограмма "Дебаты", в каждом субъекте Российской Федерации соответственно - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Кавказский Н.Ю, Решетов И.А, Бабушкин А.В, Шлосберг Л.М. обратились в суд с иском к Зорину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что 29 августа 2016 года на телеканале "Россия 1" было выпущено в эфир совместное агитационное мероприятие - дебаты между представителями политических партий, выдвинувших зарегистрированные списки кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в ходе которого Зорин А.С, выступая в качестве представителя общественной организации Всероссийская политическая партия "Гражданская сила", произнес: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, Н. Кавказский, А. Бабушкин, Е.Решетов, Л. Шлосберг. Что объединяет этих людей? Как вы думаете? Давайте разбираться. Например, глава штаба ЯБЛОКА Егор Решетов ВКонтакте состоит в группе "Мальчики в кино". Это абсолютно открытая информация. Мы заглянули на страницу. Там ужас что творится. Мы потребуем от прокуратуры эту страницу закрыть. Там обнаженные дети восемь - двенадцать лет. Зачем толстому, взрослому, бородатому дядьке смотреть на этих мальчиков? Еще один кандидат от ЯБЛОКА, член президентского совета, между прочим. А.Бабушкин. В прошлом году, когда готовился проект амнистии, этот человек внес законопроект, по которому должны были освободить педофилов из тюрем, и только благодаря вмешательству другого члена СПЧ Тамары Мальчуковой, внесшей альтернативный законопроект, удалось предотвратить массовый выход педофилов на свободу. Другой яблочник Н. Кавказский, правая рука Бабушкина, фигурант Болотного дела, на своем официальном сайте обсуждает премудрости того, что дети в 12 лет бисексуальны, он предлагает карать священников и верующих граждан за то, что они называют содомию грехом.

Можно рассказать про другого, Л. Шлосберга, в период его работы в ПТУ для несовершеннолетних мальчиков. Но я считаю, что даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов", что не соответствует действительности. Данное выступление ответчика, по утверждению истцов, наносит вред их профессиональной деятельности, в том числе в качестве кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, подрывает доверие людей, причиняет моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили: признать порочащими честь и достоинство Кавказского Н.Ю, Бабушкина А.В, Решетова И.А. и Шлосберга Л.М. следующие сведения, распространенные Зориным А.С. в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Кандидаты в депутаты Государственной Думы от Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Н. Кавказский, А. Бабушкин, Е. Решетов и Л. Шлосберг являются извращенцами, удовлетворяют свою чувственную страсть с ребенком, детьми. Кандидаты в депутаты Государственной Думы от Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" Н. Кавказский, А. Бабушкин, Е. Решетов и Л. Шлосберг являются лицами, которые оказывают влияние на решения государственных и законодательных органов власти в пользу педофилов, и отстаивают интересы педофилов". Признать порочащими деловую репутацию политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" следующие сведения, распространенные Зориным А.С. в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Кандидаты в депутаты Государственной Думы от Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" составляют педофильское лобби, то есть являются лицами, которые оказывают влияние на решение государственных и законодательных органов власти в пользу педофилов, и отстаивают интересы педофилов". Обязать Зорина А.С. лично выступить в прямом эфире телеканала "Россия 1" с опубликованием выступления с опровержением в порядке п.4 искового заявления во всех субъектах Российской Федерации в то время суток, в которые были опубликованы сведения, прочащие честь, достоинство, деловую репутацию истцов.

Выступление должно содержать оглашение следующего текста: "Я, Зорин А.С, 29 августа 2016 года в программе "Дебаты" на телеканале "Россия 1", распространил сведения, не соответствующие действительности, в отношении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от политической партии "ЯБЛОКО" Н.Кавказского, А. Бабушкина, Е. Решетова и Л. Шлосберга, а также в отношении политической партии "ЯБЛОКО". Приношу свои извинения указанным лицам." Взыскать с Зорина А.С. в пользу Кавказского Н.Ю. компенсацию за причинение морального вреда в размере * руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Решетова И.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере * руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Бабушкина А.В. компенсацию за причинение морального вреда в размере **руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Шлосберга Л.М. компенсацию за причинение морального вреда в размере ** руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Кавказского Н.Ю. государственную пошлину в размере * руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Решетова И.А. государственную пошлину в размере* руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Бабушкина А.В. государственную пошлину в размере *руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Шлосберга Л.М. государственную пошлину в размере ** руб. Взыскать с Зорина А.С. в пользу политической партии "Российская объединенная политическая партия "ЯБЛОКО" государственную пошлину в размере *** руб.

В судебном заседании 18 января 2018 года к производству суда был принят уточненный иск, в котором истцы просили суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кавказского Н.Ю, Бабушкина А.В, Решетова И.А. и Шлосберга Л.М. следующие утверждения, распространенные Зориным А.С. в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, Н. Кавказский, А. Бабушкин, Е. Решетов, Л. Шлосберг."... "даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов".

2. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию политической партии "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" следующие утверждения, распространенные Зориным А.С. в эфире телепрограммы "Дебаты" на телеканале "Россия 1" 29 августа 2016 года: "Также мы считаем, что не место в Думе извращенцам. Я бы хотел обратить внимание на наличие так называемого педофильского лобби. И мы внимательно прочитали о кандидатах партии "ЯБЛОКО". Например, Н. Кавказский, А.Бабушкин, Е. Решетов, Л. Шлосберг."... "даже тень сомнения, что в Думе может быть создано педофильское лобби, заставляет избирателя задуматься, это угроза для нации, мы не должны пустить таких кандидатов".

3. Обязать Зорина А.С. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Истцов утверждения. Опровержение должно содержать следующий текст: "Я, Зорин А.С, 29 августа 2016 года в программе "Дебаты" на телеканале "Россия 1", распространил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию в отношении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва от политической партии "ЯБЛОКО" Н. Кавказского, А. Бабушкина, Е.а Решетова и Л. Шлосберга, а также в отношении политической партии "ЯБЛОКО". Приношу свои извинения указанным лицам." Запись опровержения должна быть опубликована в эфире телеканала "Россия 1" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу во время суток, в котором была выпущена в эфир программа "Дебаты", в каждом субъекте Российской Федерации соответственно.

4. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Кавказского Н.Ю. компенсацию за причинение морального вреда в размере * руб.

5. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Решетова И.А. компенсацию за причинение морального вреда в размере * руб.

6. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Бабушкина А.В. компенсацию за причинение морального вреда в размере * руб.

7. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Шлосберга Л.М. компенсацию за причинение морального вреда в размере * руб.

8. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Кавказского Н.Ю. государственную пошлину в размере *руб.

9. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Решетова И.А. государственную пошлину в размере *руб.

10. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Бабушкина А.В. государственную пошлину в размере * руб.

11. Взыскать с Зорина А.С. в пользу Шлосберга Л.М. государственную пошли-ну в размере ** руб.

12. Взыскать с Зорина А.С. в пользу политической партии "Российская объединенная политическая партия "ЯБЛОКО" государственную пошлину в размере *** руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят Решетов И.А, Шлосберг Л.М, Бабушкин А.В, Кавказский Н.Ю, Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В заседание судебной коллегии истцы не явились.

Судебные извещения, направленные Кавказскому Н.Ю, Бабушкину А.В, Шлосбергу Л.М, Решетову И.А. возвращены за истечением срока хранения.

Судебное извещение, направленное Политическая партия "Российская объединенная демократической партии "Яблоко" получено адресатом 04 декабря 2018 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Зорина А.С. Кашинского Д.А, представителя ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Ткаченко О.В, возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что 29 августа 2016 года на телеканале "Россия 1" было выпущено в эфир совместное агитационное мероприятие - дебаты между представителями политических партий, выдвинувших зарегистрированные списки кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, в ходе которого Зорин А.С, выступая в качестве представителя общественной организации Всероссийская политическая партия "Гражданская сила", представил информацию об истцах, которая, по мнению истцов, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд установил, что факт распространения указанных выше сведений, ответчиком доказан, подтвержден материалами дела и приобщенной видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что изложенная и оспариваемая истцами в выступлении Зорина А.С. информация не относится к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию истцов.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", проанализировав содержание выступления Зорина А.С, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распространенные сведения представляют собой мнение в отношении истцов, как политических деятелей и политической организации, сформированное на основании субъективных оценок, поскольку политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

При этом, оценивая смысл слов с учетом построения фраз, суд принял во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, который считает, что необходимо проводить разграничения между изложением фактов и оценочным суждением. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости, достоверности оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом учтено, что фразы и выражения, распространенные в отношении истцов, хотя и носят эмоциональный характер, по своей сути не являются сведениями, содержащими утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Данные фразы являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, судом учтено, что деятельность истцов предполагает публичный политический характер, а их персоны привлекают интерес, как со стороны их реальных сторонников, так и потенциальных противников.

Суд отметил, что содержание выступления ответчика Зорина А.С. в программе "Дебаты" являются элементами политической борьбы за голоса избирателей, а истцы, являясь политическими деятелями, принимая участие в политических дебатах, априори дали согласие на такую борьбу. Как видно из содержания выступления Зорина А.С. в нем речь идет о проблемах требований, предъявляемых к кандидатам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

При разрешении спора судом исследовались письменные материалы дела, в том числе научно-консультативное заключение от 06 сентября 2016 года N *, заключение комиссии специалистов N * от 27 января 2017 года.

Суд критически отнесся к научно-консультативному заключению от 06 сентября 2016 года N *, подписанному специалистом Кузнецовым И.Е. и директором ИЛИ РАН академиком Казанским Н.Н, поскольку при даче данного заключения специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд согласился с заключением комиссии специалистов N 63/17 от 27 января 2017 года, относительно научно-консультативного заключения от 06 сентября 2016 года N *, поскольку нашел установленным существенные нарушения, а именно несоблюдение стандартов оформления заключения, необоснованность выводов данным анализа, несоблюдение принятых методических норм, некорректность одного из поставленных вопросов, неполное описание методов исследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб истцов о том, что в решении суд неправильно указал содержание уточненных требований, не могут быть приняты во внимание, так как уточненные 18 января 2018 года исковые требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в дополнительном решении суда от 14 сентября 2018 года.

Указание на то, что суд не дал оценку научно-консультативному заключению от 06 сентября 2016 года N *, подписанному специалистом Кузнецовым И.Е. и директором ИЛИ РАН академиком Казанским Н.Н, также опровергается содержанием дополнительного решения суда, в котором содержится оценка вышеуказанного заключения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не была назначена судебная лингвистическая экспертиза, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств, принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Решетова И.А, Шлосберга Л.М, Бабушкина А.В, Кавказского Н.Ю, Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: