Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Панкратовой Т.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск ООО "РЭУ МЖК "Зеленоград" к Панкратовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Панкратовой Т.Н. в пользу ООО "РЭУ МЖК "Зеленоград" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 51355 рублей 65 копеек, пени в размере 9125,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей 14 копеек,

установила:

ООО "РЭУ МЖК "Зеленоград" обратилось в суд с иском к Панкратовой Т.Н. о взыскании 51 355,65 рублей задолженности, 9 215,52 рублей пеней и 2 017,14 рублей расходов по уплате оплате государственной пошлины.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ответчик является собственником квартиры N131, расположенной по адресу: ************************************.

Указанная квартира 01 декабря 2010 года передана истцу по акту приема-передачи для производства отделочных работ. Дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2011 года.

Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, в связи с чем, за ним числится задолженность.

01 июля 2016 года между истцом и НП МКЖ "Зеленоград" заключен договор управления многоквартирным домом NДУ-1/К534. У ответчика возникла обязанность перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Кулин А.С, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил об оставлении решения без изменения.

Представители третьих лиц НП МКЖ "Зеленоград", ООО "КПД Холдинг", ответчик в заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 4, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из договоров. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией корпуса 534, г. Москва, г. Зеленоград. В свою очередь, ответчик на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года является собственником квартиры N131, расположенной в данном доме.

01 декабря 2010 года квартира ответчика передана истцу по акту приема-передачи для производства отделочных работ. Дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2011 года.

Ответчик уклоняется от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ним числится 51355,65 рублей задолженности за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2017 года.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: сводный отчет по объекту с июль 2016 года по июль 2017 года, справки о начислении по содержанию и ремонту жилого помещения по квартире ответчика в спорный период, акты об отключении и опломбировании систем отопления, справки об уточнении общей площади жилых помещений, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель, справка расчет по отоплению по квартире ответчика, также предоставлены договоры на техническое обслуживание оборудования, энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжения, вывоза отходов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании вышеизложенного, собственник помещения в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что в отчетной ведомости за потребление тепло и теплоносители допущены ошибки в расчете, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51355,65 рублей подлежало удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное совокупностью представленных достоверных и допустимых доказательств.

В обоснование требования о взыскании пени истцом представлен расчет пени, оснований не доверять которому не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку в период с июля 2016 года по июль 2017 года по состоянию на 27 февраля 2018 года в размере 9152,52 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2017,14 рублей, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку за площадь жилого помещения 54,4 кв.м, которая указана в техническом описании ООО "КПД Холдинг" (документ составлен по состоянию на 17 марта 2011 года, дата изготовления описания 28 января 2016 года), однако по мнению ответчика площадь квартиры составляет 53,6 кв.м, о чем указано в экспликации к поэтажному плану составленными ООО "Граунд" от 19 мая 2016 года, являются не обоснованными в силу следующего.

ООО "КПД Холдинг" по вопросу составления вышеуказанного технического описания, сообщило, что на момент выхода на объект кадастрового инженера с целью проведения обмерных работ, часть квартир были закрыты, и заказчик не имел возможности обеспечить доступ, т.к. ранее квартиры были переданы владельцам по Актам передачи в соответствии с Договорами купли-продажи (инвестирования и Т.Д.), в числе прочих был выход на квартиру 131. Доступа в квартиру не было. Для подсчета площадей были использованы данные по линейным замерам, выполненным геодезистами НП МЖК "Зеленоград" в 2011 году до передачи квартиры инвестору по Акту приемки-передачи и в соответствии с проектным решением по утвержденному Мосгосэкспертизой проекту. По итогам выполненных работ площадь однокомнатной квартиры N131 составила 54,4 кв.м, в том числе: жилая комната - 29,5 кв.м; кухня - 17,8 кв.м, санузел - 4,1 кв.м; коридор - 3,0 кв.м. Техническое описание планировки квартиры, выполненное организацией, полностью соответствует строительному проекту, прошедшему согласования в компетентных организациях. Имеющиеся в материалах дела техническая документация, выполненная ООО "Граунд", выполнена по состоянию на 2016 год, имеет расхождения с технической документацией, выполненной ООО "КПД ХОЛДИНГ" по площади, планировке и назначению помещений и не соответствует исходно-разрешительной документации. В частности, в экспликации не выделены зоны кухни, туалета и коридоров. Предположительное расположение и площадь ванной комнаты и туалета размещены над комнатой нижерасположенной квартиры, что запрещено действующим законодательством.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в ходе судебного разбирательства были проверены расчеты истца, в результате чего они признаны обоснованными и правильными. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Панкратовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: