Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55239/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционным жалобам истца фио и ее представителя фио, представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать полностью,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фиоо о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес,

проживает в данной квартире вместе со своим сыном фио Квартира по указанному адресу предоставлена истцу и членам ее семьи в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N от 23 июля 2015 года и передано фио как нанимателю, что следует также из акта приема-передачи жилого помещения от 06 августа 2015 года, акта передачи квартиры от 17 августа 2015 года. Согласно обменному ордеру, квартира по адресу: адрес была предоставлена для проживания истцу и ее сыну фио В спорной квартире по адресу: адрес зарегистрирован также фиоо - бывший супруг истца, брак с которым был расторгнут решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2000 года. Ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

фио о. предъявил встречный иск к фио, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и передать ключи ему ключи от указанного жилого помещения, мотивировав требования тем, что квартира по указанному адресу находится в пользовании сторон на основании договора социального найма, была предоставлена сторонам взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес в связи со сносом дома. фио, фио чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки и не дают ему новый комплект ключей от указанного жилого помещения. Между сторонами сложились сложные отношения, в связи с чем, они не могут самостоятельно определить порядок пользования спорной квартирой.

Истец фио и ее представитель фио первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик фиоо. и его представитель фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска фио

Суд первой инстанции установил, что фио на основании ордера N от 03 июня 1991 года была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и ее сыну фио (ранее фио).

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2004 года за фио признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с регистрацией по указанному адресу, фио вселен в данное жилое помещение, в удовлетворении встречного иска о признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований фио о признании фиоо. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года определен порядок оплаты фио, фио и фиоо. за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: адрес, фио и членам ее семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - спорная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 54,80 кв.м, жилой площадью 32,70 кв.м. 06 августа 2015 г. с фио заключен договор социального найма на указанную квартиру с включением в него в качестве членов ее семьи сына фио и бывшего супруга фиоо.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: фио, фио, фио. (л.д.).

Из материалов дела усматривается, что брак между фио и фиоо. расторгнут 29 декабря 2000 года (л.д.).

Как следует из искового заявления фио, фиоо. с момента регистрации в спорной квартире не проживал, попыток вселения не предпринимал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, длительное время в квартире он не проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Несмотря на установленные факты непроживания ответчика фиоо. с 2015 года в спорной квартире, проживания им с новой женой по другому адресу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, указав, что фио не представлено бесспорных доказательств того, что отсутствие фиоо. по месту жительства не является вынужденным, что он добровольно выехал и не проживает в квартире.

При этом суд не усмотрел оснований и для удовлетворения встречного иска, указав, что фио. не представлено доказательств, в подтверждение того, что со стороны фио и фио ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

С выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они противоречивы, не основаны на обстоятельствах дела и доказательствах.

Из искового заявления фио следует, что в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: адрес, истцу и членам ее семьи было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчик фиоо. включен в договор социального найма как бывший муж фио, с момента регистрации, с 2015 года по адресу: адрес не проживает, ранее вступил в новый брак и проживает с новой супругой по иному адресу.

Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС г. Москвы, брак между фиоо. и фио зарегистрирован 03 октября 1992 года, прекращен 29 декабря 2000 года.

09 ноября 2011 года между фиоо. и (после брака) Е.П. зарегистрирован брак (л.д. 58-60).

Из Постановления ОМВД России по району Зюзино г. Москвы об отказе возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2018 года следует, что в ходе проведенной проверки, были получены объяснения соседей, которые пояснили, что фиоо. в квартире по адресу: адрес, не видели, в квартире он не проживает (л.д. 286).

Вплоть до подачи в рамках настоящего дела в 2017 году встречного иска ответчик с требованием о вселении, нечинении препятствий не обращался, данных о наличии таких препятствий не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг им не выполнялись, в компетентные органы с заявлениями о невозможности проживания по месту регистрации он не обращался, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Из показаний свидетелей, в том числе свидетелей фио, фио, фио, на которые сослался в решении суд первой инстанции, не усматривается никаких данных о том, чтобы ответчик проявлял интерес к спорной квартире (л.д. 179, 180).

Из показаний свидетеля фио, следовало, что свидетель в спорной квартире не была, о передаче ключей от квартиры фиоо. ей ничего не говорил (л.д. 232-233).

Таким образом, вынужденность выезда фиоо. из спорной квартиры, факт чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением при наличии у него намерения проживать в спорной квартире, материалами дела не подтверждены.

Факт отсутствия у фиоо. препятствий к проживанию в спорной квартире судом установлен правильно, в удовлетворении его встречного иска отказано обоснованно. В этой части решение не обжалуется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы фио о том, что выезд фиоо. и его непроживание в спорной квартире являются добровольными, период непроживания с 2015 года является достаточно длительным, отсутствие не является временным и вынужденным, следует признать обоснованными.

Все ранее состоявшиеся судебные акты, на которые имеются ссылки в обжалуемом решении выносились по поводу прав фио. в отношении квартиры по адресу: адрес, а не в отношении спорной квартиры по адресу: адрес, а потому правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В деле имеется достаточно данных о том, что отсутствие ответчика фиоо. в квартире по адресу: адрес с 2015 года носит постоянный характер, в квартире он не проживает по собственной воле, препятствий ко вселению ему не чинилось.

Судом неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ о равных правах пользования жилым помещением, временном отсутствии нанимателя по месту жительства, в то время, как применению подлежала норма приведенной выше ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах утрата ответчиком фио. права пользования квартирой по адресу: адрес, отсутствие какой-либо связи с указанным жилым помещением являются доказанными и свидетельствуют о добровольном отказе от пользования квартирой и расторжении в отношении себя договора социального найма. Утрата права пользования влечет снятие с регистрационного учета, а потому у суда имелись основания для удовлетворения иска фио с учетом отказа в удовлетворении встречного иска фио. о нечинении препятствий, обязании выдать ключи.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит частичной отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований фио и оставлением без изменения в части отказа в удовлетворении иска фиоо.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования фио к фио фио удовлетворить.

Признать фио фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи