Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор NАКк 60/2014/01-01/21787 от 12.11.2014г, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Б.(ранее Х.) А.С.

Взыскать с Б.А.С. в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере 537 904,15 руб, проценты по кредитному договору в размере 52 925,80 руб, неустойку в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 128,29 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.А.С. - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, VIN ***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ***от 15.08.2014г, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 412 104 руб. 00 коп,

установила:

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) обратился в суд с иском к Б.А.С. (ранее Х.А.С.) и просит расторгнуть кредитный договор NАКк 60/2014/01-01/21787 от 12.11.2014, заключенный между ООО "КБ "АйМаниБанк" и Х.А.С.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 602 375,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN ***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ***от 15.08.2014, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 412 104 руб, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 223,76 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 12.11.2014 между ООО КБ "АйМаниБанк" и Х.А.С. был заключен кредитный договор NАКк 60/2014/01-01/21787, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 834 753,97 руб. сроком до 12.11.2019 под 15% годовых на приобретение автомобиля. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. С 28.03.2017 заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено в его адрес требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN ***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ***от 15.08.2014. 23.04.2015 между ООО КБ "АйМаниБанк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) заключен договор уступки прав требования N26-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору NАКк 60/2014/01-01/21787 от 12.11.2014, заключенному между ООО КБ "АйМаниБанк" и Х.А.С, были уступлены АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО).

Представитель истца АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Б.А.С. по доверенности Б.В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ответчик застраховала жизнь и здоровье в ООО "Страховая компания "Факел" по страховому полису N*** со сроком действия 60 месяцев. В период действия договора страхования произошел страховой случай, 27.10.2016 ответчику установлена 2-я группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая ООО "Страховая компания "Факел" обязана выплатить ответчику страховую сумму в размере 741 093,12 руб, за счет которой она сможет выплатить кредит банку. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Страховая компания "Факел" требования Б.А.С. в размере 741 093,12 руб. Ответчик предлагала истцу переуступить право требования по оплате кредита к ООО "Страховая компания "Факел".

Представители третьих лиц конкурсный управляющий ООО КБ "АйманиБанк" и конкурсный управляющий ООО "Страховая компания "Факел" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Б.А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2014 между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Б.(ранее Х.) А.С. был заключен кредитный договор NАКк 60/2014/01-01/21787, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN ***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ***от 15.08.2014, с передачей в залог транспортного средства, в размере 834 753,97 руб. на срок 60 месяцев до 12.11.2019 включительно, со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" NАКк 60/2014/01-01/21787 и ознакомления с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Б. (ранее Х.А.С.) была ознакомлена с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет Б.(Х.) А.С.

В соответствии с п. 5.4.2 Условий предоставления кредита заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6.1.1 Условий предоставления кредита банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.12 заявления-анкеты при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Б.(ранее Х.) А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 составляет 602 375,80 руб, в том числе: основной долг 537 904,15 руб.; проценты 52 925,80 руб.; неустойка 11 545,85 руб.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Б.А.С. суду не представлено.

23.04.2015 между ООО КБ "АйМаниБанк" и АКБ "Российский Капитал" (ОАО) заключен договор уступки прав требования N26-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого ООО КБ "АйМаниБанк" уступил, а АКБ "Российский Капитал" (ОАО) принял все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение N1 к договору уступки прав требования).

АКБ "Российский Капитал" (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что 12.11.2014 между ООО "Страховая компания "Факел" и Б.(Х.)А.С. был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом N ***, в соответствии с условиями которого страховая премия составила 128951 руб, срок действия договора страхования 60 месяцев; страховая сумма 741 093,12 руб.; страховые события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

27.10.2016 Б.А.С. установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2015 ООО "Страховая компания "Факел" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2017 признаны обоснованными требования Б.А.С. в размере 741 093,12 руб. - страхового возмещения к должнику ООО "Страховая компания "Факел" и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Факт заключения договора страхования и его условия истцом не оспаривались. Доводы о том, что не была предоставлена необходимая информация и право выбора страховой компании при заключении кредитного договора, суд посчитал необоснованными, поскольку они опровергаются условиями договора, из которых не следует обязанность заемщика осуществить страхование в конкретной страховой компании.

Учитывая, что обращение с требованием о выплате страхового возмещения к страховой компании является правом, а не обязанностью банка, суд посчитал, что последний своей волей определяет свои действия в пределах определенного субъективным правом возможного поведения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наличие договора между Б.А.С. и ООО "Страховая компания "Факел" не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 346, 348, 351, 353, 450, 809-811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о расторжении кредитного договора NАКк 60/2014/01-01/21787 от 12.11.2014, взыскании с ответчика Б.А.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга 537 904,15 руб, процентов за пользование кредитом 52 925,80 руб, неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 руб, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN ***, шасси (рама) отсутствует, ПТС - ***от 15.08.2014, с установлением начальной продажной цены в размере 412 104 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 128,29 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Б.А.С. о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности за счет страхового возмещения на страховщика не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: