Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55268/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, в общем размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до дата. дата между истцом и ответчиком также был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до дата. дата между истцом и ответчиком также был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до дата. Однако, денежные средства истцом ответчику не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Представитель истец по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, подтвердила наличие у нее обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам займа, пояснила, что вела с истцом общий бизнес.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по ордеру фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, все меры к извещению которых были приняты, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен беспроцентный Договор займа, что подтверждается копией Договора.

Согласно условиям вышеуказанного Договора займа, истец передал ответчику денежные средства, в размере сумма (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора установлено от дата, до полного выполнения заемщиком обязательств по Договору (п. 2.1 Договора).

Также Договором установлено, что Займодавец передает заемщику заем в срок до дата (п. 3.1 Договора). При этом, возврат денежных средств может осуществлять Заемщиком по частям с дата по дата, но не позднее дата (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, действие Договора прекращается после полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа (п. 8.3 Договора).

Также судом установлено, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен беспроцентный Договор займа, что подтверждается копией Договора.

Согласно условиям вышеуказанного Договора займа, истец передал ответчику денежные средства, в размере сумма (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора установлено от дата, до полного выполнения заемщиком обязательств по Договору (п. 2.1 Договора).

Также Договором установлено, что Займодавец передает заемщику заем в срок до дата (п. 3.1 Договора). При этом, возврат денежных средств может осуществлять Заемщиком по частям с дата по дата, но не позднее дата, или возвращена досрочно (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, действие Договора прекращается после полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа (п. 8.3 Договора).

дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен беспроцентный Договор займа, что подтверждается копией Договора.

Согласно условиям вышеуказанного Договора займа, истец передал ответчику денежные средства, в размере сумма (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора установлено от дата, до полного выполнения заемщиком обязательств по Договору (п. 2.1 Договора).

Также Договором установлено, что Займодавец передает заемщику заем в срок до дата (п. 3.1 Договора). При этом, возврат денежных средств может осуществлять Заемщиком по частям с дата по дата, но не позднее дата (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, действие Договора прекращается после полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем суммы займа (п. 8.3 Договора).

Передача истцом денежных средств, в вышеуказанных размерах, ответчиком не опровергнута.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме

, если сумма займа превышает сумма.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания, в настоящее время денежные средства в общем размере сумма, ответчиком истцу не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания ответчиком установленные судом обстоятельства подтверждены, расчет задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих возврат займа в полном объеме, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку требования истца основаны на условиях Договоров займа.

Поскольку были судом удовлетворены основные требования истца, суд правомерно удовлетворил и иные заявленные истцом требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате нотариальных расходов в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик часть долга погасил, что подтверждается ксерокопией расписки, находящейся в материалах дела, коллегией оценивается критически, поскольку со стороны истца признание возврата части долга не поступало, а оригинал расписки со стороны ответчика ни суду первой, ни второй инстанции представлен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи