Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио к МВД РФ о компенсации морального вреда оставить без движения;

- в связи с удаленностью проживания истца от места рассмотрения вопроса о восстановлении нарушенных прав, праздничных дней и графика работы Почты России в праздничные дни известить о необходимости исправить недостатки искового заявления до дата, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от дата заявление фио оставлено без движения по тем основаниям, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Указано, что документы предоставляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях, однако, в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истцом указанное требование не выполнено.

Не согласившись с данным определением суда, фио обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что все документы представлены в надлежащим образом заверенных копиях или подлинниках.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд указал, что оно подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии документов.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в заявлении фио подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление истцом надлежащим образом заверенных документов не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что единственным основанием для оставления искового заявления без движения являлось непредоставление заявителем документов или их надлежащим образом заверенных копий, определение судьи нельзя считать законным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: