Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55276/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 г, которым постановлено: возвратить исковое заявление АО КБ "Локо-Банк" к ИП, то есть в Центральный районный суд адрес,

установила:

АО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ИП, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя КБ "ЛОКО-Банк" (АО) фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в судеапелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В нарушение требований приведенных выше норм закона, частная жалоба не подписана представителем КБ "ЛОКО-Банк" (АО) фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба не подписана представителем, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: