Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55297/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Афанасьева С.Г. по доверенности Щербакова Д.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева С.Г. к ПАО "ВТБ" о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, отказать,

установила:

Афанасьев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ПАО "ВТБ" о взыскании денежных средств в размере 937 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 98 650 руб, транспортных расходов в размере 1 500 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В качестве обоснования требований истцом указано, что между ним и ответчиком 07 ноября 2016 года был заключен договор банковского вклада, на выпуск банковской карты (накопительный), а 10 мая 2017 года договор "ВТБ24-Выгодный" с внесением истцом на вклад 700 000 руб. под 7% годовых на 180 дней.

В целях исполнение данного договора истцу были открыты расчетные счета N *** (карта) и N *** (вклад).

09 октября 2017 года истец получил телефонное смс-сообщение от службы безопасности банка о необходимости осуществить звонок по телефону, указанному в смс, так как у истца со счета было снято 10 000 руб... Истец позвонил по указанному номеру, поднявший трубку мужчина представился начальником службы безопасности.

После десяти минут разговора истец понял, что данный человек не является служащим банка, после чего истец бросил трубку и обратился в Банк. От сотрудников Банка истцу стало известно, что с вклада и карты истца, незаконными операциями в течение 5-10 минут списаны денежные средства 937 000 руб.

По данному факту истец обратился в Банк, прокуратуру и полицию с соответствующими заявлениями и требованием о том, чтобы ему были возвращены незаконно списанные денежные средства. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Щербаков Д.В...

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец и его представитель Щербаков Д.В, которые просили об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854, пункту 3 статьи 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пункте 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N13/14 указано, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 14 Закона "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В статье 1095 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ПАО ВТБ 24, правопреемником которого является ПАО "ВТБ", 07 ноября 2016 года и 10 мая 2017 года были заключены договоры банковского вклада.

В целях исполнения условий заключенных договоров банковского вклада, истцу были открыты расчетные счета N *** и N *** соответственно.

Согласно заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты от 07 ноября 2016 года истцу открыт банковский счет и выдана пенсионная карта - *** (неперсонифицированная) N ***.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В пунктах 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года за N 383-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

У достоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 Положения.

Порядок использования банковских карт регламентируется разделом 4 Правил предоставления и использования банковских карт.

Согласно пункту 4.13 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернету предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе: номер и срок действия карты, коды *** и/или логин и пароль ***) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со счета.

Код *** применяется на платежных картах систем Visa и MasterCard. Это секретный код, который генерируется по специальному алгоритму по дополнительным средствам проверки подлинности карты. Код *** (перевод с англ. *** ) представляет собой трехзначный код, который наносятся на карты *** на оборотной стороне карты возле магнитной полосы.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам предоставления и использования банковских карт Программа *** - сервисная услуга Платежных систем *** и ***, позволяющая клиентам производить расчеты в сети интернет в более защищенном режиме по картам, выпущенным банком.

Данная услуга подключается банком бесплатно, для активации услуги необходимо либо посетить офис банка, либо подключить услугу самостоятельно в банкомате.

Данная услуга была истцу подключена, поскольку из объяснений истца следует, что он получил сначала смс "о списании денежных средств", а затем смс "с подтверждением списания".

Согласно выписке по счету карты N *** произведено 43 расходных операций на сумму 607 582 руб, через систему ТЕЛЕ 2, что подтверждается представленными Банком выписками.

09 октября 2017 года истец обратился с письменным обращением в Банк с заявлением о возврате денежных средств, мотивируя тем, что 09 октября 2017 года он получил на мобильный телефон смс-сообщение с просьбой позвонить по телефону, в связи с тем, что со счета истца списано 10000 руб, и после данного смс-сообщения истец перезвонил на указанный номер. После того, как истец сообщил третьим лицам персональные данные по его счетам были совершены операции по переводу денежных средств на карты третьих лиц.

В силу пункта 3.1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, мужчина, представившийся сотрудником банка, по телефону попросил его сообщить цифры (коды) полученные истцом по смс-сообщению. На телефон истца несколько раз пришли смс-сообщения, которые содержали цифры (коды), которые он и сообщил по телефону данному сотруднику банка.

Из вышеуказанного следует, что истцом была сообщена неизвестным лицам кодовая информация, необходимая для подтверждения распоряжения клиента о списании денежных средств.

В силу пункта 7.1.7 Правил предоставления и использования Банковских карт, с момента уведомления Банка об утрате или использования без согласия клиента карты, клиент не несет ответственности по авторизуемым операциям.

На основании пункта 9.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления банка, совершенных третьими лицами, с момента уведомления Банком.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Рассматривая требования истца по правилам статьи 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, причинную связь между нарушением обязательства и наступившими убытками, размер убытков, а также меры, предпринимаемые кредитором для их уменьшения.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом имеющихся доказательств, при списании денежных средств со счета истца Банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как держателя банковской карты, отвечающего за ее сохранность.

Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренных статьями 15, 28 и 13 Закона "О защите прав потребителя", не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств, из которых бы следовало, что истец до момента совершения операций сообщил об утрате карты, хищению информации, или Банк способствовал совершению операций и не предпринял мер к блокированию карты, после того, как соответствующее распоряжение поступило от держателя карты, в материалы дела стороной истца не представлено. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, достоверно позволяющих определить полный объем списанных с карты истца денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи истцом третьим лицам данных, позволяющих списать денежные средства.

Согласно заявлению истца от 11 октября 2017 года, в ходе десятиминутного телефонного разговора с посторонним лицом 09 октября 2017 года истец сообщил ему пароли, необходимые для распоряжения денежными средствами (л.д.21).

Непосредственно после этого, поняв, что данное лицо ввело его в заблуждение, истец прекратил разговор и направился к ответчику, от сотрудников которого узнал о списании денежных средств.

Таким образом, именно действия самого истца привели к списанию денежных средств.

Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом того, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в необходимости проведения операций с денежными средствами истца, данные операции были проведены

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

В связи с непредставлением доказательств вины ответчика в ущербе, причиненном истцу, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" не проинформировал истца о совершенных операциях, также не является основанием для удовлетворения искового заявления.

В силу пунктов 4, 13 статьи 9 указанного закона, оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор не исполняет обязанность по информированию клиента, оператор обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Федеральный закон "О национальной платежной системе" не содержит способ информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа и не устанавливает сроки, когда клиент должен быть информирован о ней.

Учитывая, что операции совершены в незначительный промежуток времени, оснований подозревать, что их совершение произошло в отсутствие согласия истца у ответчика не имелось, непосредственно после их совершения истец был уведомлен об этом, ответчик выполнил требующиеся от него действия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьева С.Г. по доверенности Щербакова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: