Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55298/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истцов Бучарского Ю.В, Диденко Т.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бучарского Ю.В. и Диденко Т.Е. к ООО "Северный ветер" о предоставлении авиабилетов, взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Бучарского Ю.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 144 руб. 52 коп.

Взыскать с Диденко Т.Е. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 144 руб. 52 коп,

установила:

Бучарский Ю.В, Диденко Т.Е. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО "Северный ветер" об обязании предоставить билеты на авиарейсы авиакомпании " NORDWIND" по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь, СИП отправлением 23 июня 2019 года, по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ отправлением 14 июля 2019 года; взыскании 10 965 руб. 06 коп. убытков, 58 070 руб. упущенной выгоды, 100 000 руб. компенсации морального вреда каждому из истцов, а также по 100 000 руб. в пользу детей Бучарского Виктора и Бучарского Владимира.

В качестве обоснования требований истцами указано, что 30 января 2018 года на официальном сайте авиакомпании ответчика Бучарским Ю.В. были полностью оплачены и приобретены 4 авиабилета на рейсы N 4-523 по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь, СИП 23 июня 2018 года и N 4-524 по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ 14 июля 2018 года, общей стоимостью 16 330 руб. (N 216 2402202293 - Бучарский Ю.В.; N 216 2402202294 - Диденко Т.Е.; N 216 2402202295 - Бучарский В. 15.08.2007 года рождения; N 216 2402202296 - Бучарский В, 20 декабря 2012 года рождения).

Вылет рейсов N 4-523 по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь должен был состояться 23 июня 2018 года в 11 часов 50 минут, N 4-524 по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ - в 14 июля 2018 года 15 часов 10 минут. 07 февраля 2018 года ответчик сообщил истцам, что рейс N 4-523 отменён, а 08 февраля 2018 года - отменён рейс N 4-524.

Согласно пункту 7.14.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", отказ пассажира от воздушной перевозки считается вынужденным в случаях: отмены или задержки ООО "Северный Ветер" отправления воздушного судна, выполняющего рейс по расписанию согласно перевозочному документу.

В силу пункта 7.15.9 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", действующих с 06 февраля 2018 года, при вынужденном отказе пассажира от перевозки ООО "Северный Ветер" обязан отправить пассажира

, при его согласии на одном из ближайших рейсов, выполняемых в пункт назначения, указанный в перевозочном документе пассажира, или произвести возврат пассажиру стоимости перевозки или части стоимости перевозки - за неиспользованный участок перевозки без удержания сбора.

22 марта 2018 года истец передал ответчику претензию с просьбой объяснить и подтвердить причины отмены, а также предоставить истцу и его семье другие авиабилеты на аналогичные время и маршруты без доплаты. Однако, на дату подачи искового заявления ответ на указанную претензию истцам не был передан.

На сегодняшний день на время и даты, указанные в приобретенных истцами авиабилетах, назначены рейсы " NORDWIND " (ООО "Северный Ветер"): N 4-533 по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь, СИП отправлением 23 июня 2018 года, в 11 часов 50 минут, N 4-534 по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ отправлением 14 июля 2018 года, в 15 часов 10 минут и на них продаются авиабилеты.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком. Однако, о тветчик в нарушение статьи 4 Федерального закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителя" не исполнил обязательства в части срока договора, а также нарушил положения пункта 7.15.9. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", действующих с 06 февраля 2018 года.

Несмотря на отмену рейса, истцы осуществили запланированную поездку, понеся убытки в размере 10 965 руб. 06 коп, кроме того, истцы считают, что ответчик обязан возместить им разницу между стоимостью купленных билетов и их нынешней стоимостью в размере 58 070 руб.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просят истцы Бучарский Ю.В, Диденко Т.Е.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Тихонов Р.В, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил об оставлении решения без изменения.

В свою очередь, истцы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года Бучарской М.В. на официальном сайте авиакомпании ООО "Северный ветер" были приобретены м оплачены четыре авиабилета на рейсы N 4-523 по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь, СИП 23 июня 2018 года и N 4-524 по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ 14 июля 2018 года, общей стоимостью 16 330 руб. (N 216 2402202293 - Бучарский Ю.В.; N 216 2402202294 - Диденко Т.Е.; N 216 2402202295 - Бучарский В. 15.08.2007 года рождения; N 216 2402202296 - Бучарский В, 20 декабря 2012 года рождения, что подтверждается выпиской по счету Бучарской М.В. от 29 марта 2018 года Банка Тинькофф, а также копиями билетов (л.д. 6-10).

Согласно вышеуказанным билетам вылет рейсов N 4-523 по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь должен был состояться 23 июня 2018 года в 11 часов 50 минут, N 4-524 по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ - 14 июля 2018 года в 15 часов 10 минут.

07 февраля 2018 года ответчиком ООО "Северный ветер" было сообщено истцам, что рейс N 4-523 отменён, а 08 февраля 2018 года - отменён рейс N 4-524, что подтверждено участниками процесса и распечаткой с сайта ответчика (л.д. 12-13).

22 марта 2018 года истцы передали ответчику претензию с просьбой объяснить и подтвердить причины отмены вылета, предоставить истцу и его семье другие авиабилеты на аналогичные время и маршруты без доплаты, что подтверждается копей претензии с отметкой ответчика в получении (л.д. 14-15).

Как указано истцами, на дату подачи искового заявления ответ на указанную претензию истцам не был передан.

Также истцами указано, что на сегодняшний день на время и даты, указанные в приобретенных истцами авиабилетах, назначены рейсы " NORDWIND " (ООО "Северный Ветер"): N 4-533 по маршруту Москва, ШРМ - Симферополь, СИП отправлением 23 июня 2018 года, в 11 часов 50 минут, N 4-534 по маршруту Симферополь, СИП - Москва, ШРМ отправлением 14 июля 2018 года, в 15 часов 10 минут и на них продаются авиабилеты, разница между стоимостью билетов согласно расчетам истцов составляет 58 070 руб.

Как пояснено представителем ответчика, рейсы авиакомпании ООО "Северный Ветер", по маршруту Москва - Симферополь - Москва, запланированные на 23 июня 2018 года и 14 июля 2018 года действительно были отменены.

Также ответчиком указано, что авиабилеты приобретались 30 января 2018 года, при этом, 30 января 2018 года в системе продажи авиабилетов произошел технологический сбой, который привёл к тому, что в период с 30 января 2018 года по 31 января 2018 года при продаже перевозок на рейсы 523/524 Москва - Симферополь - Москва на период с июня по сентябрь произошли несанкционированные продажи. Технологический сбой привёл к тому, что применялись тарифы, не относящиеся к направлению в летний сезон продаж. В связи с этим 31 января 2018 года была закрыта продажа вышеуказанных рейсов с их последующей отменой.

Как указано представителем ответчика и подтверждено выпиской ответчика, денежные средства за приобретенные авиабилеты были возвращены ответчиком покупателю Бучарской М.В, 01 марта 2018 года.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 80 Приказа N 82 от 28 июня 2007 года Министерства Транспорта РФ утверждены федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (в ред. Приказа Минтранса России от 25 октября 2010 года N 231).

В силу пунктов 72, 74, 227 вышеуказанных правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов, перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Отказ пассажира от авиаперелета считается вынужденным в случаях отмены или задержки отправления воздушного судна, выполняющего рейс по расписанию согласно перевозочному документу.

Из пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ, ответчиком в связи с отменой рейса, денежные средства, оплаченные Бучарской М.В, были возвращены Бучарской М.В. в полном объеме, в размере 16 330 руб, 01 марта 2018 года. В связи с чем, не имеется оснований для признания действий ответчика недобросовестными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истцов, оснований для удовлетворения иных заявленных истцами требований не имелось.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истцов, которым была предоставлена возможность заблаговременного приобретения других авиабилетов.

В частности, приобретение авиабилетов состоялось 30 января 2018 года, отмена рейсов произошла 07-08 февраля 2018 года, вылет должен был состояться 23 июня 2018 года.

При этом не имелось оснований для предоставления истцам иных билетов, поскольку в соответствии с требованием законодательства, им возвращена стоимость отмененных вылетов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с истцов государственной пошлины подлежит отмене в связи с наличием следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, возложение на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить, в случае отказа в удовлетворении исковых требований является неправомерным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года отменить в части взыскания с Бучарского Ю.В. 1 144 руб. 52 коп. государственной пошлины, с Диденко Т.Е. 1 144 руб. 52 коп. государственной пошлины.

В остальной части Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бучарского Ю.В, Диденко Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: