Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55313/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе председателя правления ООО "УМ-Банк" Гембуха Я.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено :

Возвратить исковое заявление "УМ-Банк" ООО к ООО "Хмель", ООО "Рылеево Логистик", Николаеву Е.Ю, Гридневу А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "УМ-Банк" обратился в суд с иском к ООО "Хмель", ООО "Рылеево", Николаеву Е.Ю, Гридневу А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое председатель правления ООО "УМ-Банк" Гембух Я.И. просит отменить по доводам частной жалобы, поскольку судом нарушены процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО "Хмель": *, который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что фактическими ответчиками по делу являются физические лица; ответчик Гриднев А.А, генеральный директор и единственный учредитель ООО "Хмель", ООО "Рылеево логистик", в дальнейшем будет представлять интересы, как юридических лиц, так и свои личные, проживает за пределами юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, также, как и ответчик Николаев Е.Ю.

Также суд полагал, что к указанным правоотношениям применяются положения Закона " О защите прав потребителей".

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из представленного материала, исковые требования о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество заявлены к ответчикам, как к юридическим лицам : ООО " Хмель", ООО " Рылеево Логистик", так и к физическим лицам : Николаеву Е.Ю. и Гридневу А.А, являющимися поручителями по договорам поручительства, заключенными в обеспечение обязательства ООО "ИПОС".

Поскольку ответчики Николаев Е.Ю. и Гриднев А.А. не получали от истца финансовых услуг для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключая договоры поручительства, на возникшие правоотношения положения Закона РФ " О защите прав потребителей не распространяются".

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий :

Судьи :