Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55338/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя истца фио Суровой А.В, на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 г, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N по исковому заявлению фио к ООО "Илион Капитал", ООО "Инвестиционная компания Илион", ПАО "Соль Руси" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, возмещении судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы,

установила:

Истец фио обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО "Илион Капитал", ООО "Инвестиционная компания Илион", ПАО "Соль Руси" о признании недействительными договора купли-продажи акций N от 25 декабря 2017 года, договора купли-продажи акций N от 25 декабря 2017 года, опциона на заключение договора купли-продажи акций N от 25 декабря 2017 года, договора купли-продажи акций N от 25 декабря 2017 года, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что при заключении указанных договоров её заверили в том, что приобретение акций - это выгодное вложение денег с получением постоянного дохода в виде дивидендов, начисляемых на ценные бумаги успешной компании. При этом истец преследовала цели сохранения и приумножения принадлежащих ему денежных средств для личных нужд. Впоследствии она поняла, что была введена в заблуждение насчет возможности получения дохода от сделки, поскольку акции ПАО "Соль Руси" не только не обладают никакой реальной стоимостью, но и сама организация, а также связанные с нею компании являются частью схемы (пирамиды) по незаконному обогащению за счет введенных в заблуждение граждан и решилавернуть свои деньги, однако, сотрудники ответчика должным образом на ее требование о возврате денег не отреагировали.

Представитель ответчика ООО "Илион Капитал" фио в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор является корпоративным, а потому подведомственен Арбитражному суду г. Москвы.

Представители истца фио по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Судьей постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по гражданскому делу по исковому заявлению фио, судья исходил из того, что возникший между истцом и ответчиками спор является корпоративным и отнесен в силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, ст. 225.1 к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку в данном случае имеется спор о принадлежности акций.

С таким выводом согласиться не представляется возможным.

Ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подведомственным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

В данном случае, предметом иска являются материально-правовые требования о признании недействительными договоров, которые основаны на положениях ст. ст. 168, 178, 178 ГК РФ и взыскании денежных средств за акции.

Вопрос об установлении принадлежности акций, их обременении или реализации вытекающих из них прав истцом в иске не ставится, а вывод судьи об обратном противоречит содержанию иска.

При таких обстоятельствах, когда заявленные требования фактически направлены на возврат уплаченных истцом по договорам денежных средств, возникший спор не является спором о принадлежности акций, не может быть отнесен к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску фио в суд первой инстанции для рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий

Судьи