Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к наименование организации о взыскании суммы займа оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок по дата (включительно).

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподаным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском в суд к наименование организации о взыскании суммы займа, в котором просил обязать ответчика выплатить в его пользу сумму займа в размере сумма.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность, поскольку в иске заявлено требование неимущественного характера.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению фио такой документ не приложен, поскольку истцу необходимо оплатить государственную пошлину по имущественному требованию исходя из цены иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечислены в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

фио подано исковое заявление имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании денежных средств в размере сумма, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости уплаты государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, являются правильными.

Формулировка просительной части искового заявления: "Обязать наименование организации выплатить в пользу фио сумму займа в размере сумма" не делает заявленное требование требованием неимущественного характера.

При таких данных оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: