Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании прекращенным права хозяйственного ведения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры 78 в доме 23 корп.1 по адрес в адрес, включив в него в качестве членов семьи нанимателя фио и фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что на основании ордера от дата истец фио вселился в комнату площадью 19,7 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: Москва, Полбина, 23-1-65, в дата семья истцов была принята на учет по улучшению жилищных условий, в связи с капитальным ремонтом изменилась нумерация занимаемой истцами квартиры с 65 на 78, площадь комнаты уменьшилась до 12,6 кв.м. за счет формирования кухни, после передачи жилого дома в наименование организации указанная организация в дополнение к имеющейся у истцов комнате выдала ордер на всю квартиру, которая истцами была заселена и оплачивается. Ссылаясь на указанные обстоятельства, до настоящего времени числящуюся в домовой книге регистрацию истцов в квартире 65, истцы просят признать прекращенным право хозяйственного ведения наименование организации на жилой дом, в том числе квартиру по адресу: Москва, Полбина, 23-1-78, и обязать ответчика заключить с истцом фио договор социального найма в отношении квартиры с включением в него в качестве членов семьи истцов фио и фио

В ходе судебного заседания представитель истцов заявленные требования поддержала, ответчик и третье лицо наименование организации явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцы фио, фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании ордера N 89 от дата, выданного администрацией АЗЛС, истцу фио было предоставлено жилое помещение в общежитии в виде комнаты площадью 19,7 кв.м. в двухкомнатной квартире 65 дома 23 корп.1 по адрес в адрес. Распоряжением от дата семья истца была принята на учет по улучшению жилищных условий. Истцы фио и фио с 1996, а истец фио с дата зарегистрированы по адресу: адрес, 23-1-65.

наименование организации1 по адрес в адрес был принят в собственность адрес согласно постановлению правительства Москвы N 814-ПП от дата "О принятии общежитий, находящихся на балансе наименование организации, в собственность адрес".

Распоряжением префекта адрес N 6004-жк от дата жилая площадь по адресу: Москва, Полбина, 23, находящаяся в хозяйственном ведении наименование организации, была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Согласно справки наименование организации в связи с проведением капитального ремонта истец фио был переселен из коммунальной квартиры N 65 дома 23 корп.1 по адрес в отдельную квартиру N 76 дома 23 корп.1 по адрес.

Распоряжением ДЖПиЖФ адрес от дата было установлено оформить договор социального найма при условии предоставления полного пакета документов на всех членов семьи и сохранения оснований для закрепления жилого помещения с истцом фио с семьей из трех человек (он, жена фио, дочь фио) на комнату N 1 жилой площадью 12,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире N 78 дома 23 корп.1 по адрес в адрес. Указанным распоряжением установлено, что после проведения капитального ремонта квартира N 65 стала квартирой N 78.

В результате капитального ремонта дома в квартире 78 дома 23 корп.1 по адрес в адрес была создана кухня размером 6,2 кв.м. за счет уменьшения жилой площади комнаты N 1. После капитального ремонта площадь занимаемой истцами комнаты стала составлять 12,6 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ст.ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, исходил из того, что распоряжением ДЖПиЖФ от дата семье истца фио на условиях социального найма была предоставлена только комната жилой площадью 12,6 кв.м, больше в квартире N65 никто не зарегистрирован, т.е. не обладает право пользования второй комнатой, семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что поскольку истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения на основании ордера и фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношений по договору социального найма, за истцом должно быть признано право пользования спорным жилым помещением и на Департамент городского имущества адрес необходимо возложить обязанность по заключению с истцом фио договора социального найма жилого помещения квартиры N 78 по адресу: адрес, с включением в качестве членов семьи нанимателя фио, фио Требования истцов о прекращении права хозяйственного ведения наименование организации на спорную квартиру, суд первой инстанции счел не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио, что Департамент городского имущества адрес не наделен полномочиями по заключению договора социального найма на жилое помещение, находящееся в хозяйственном ведении наименование организации судебная коллегия полагает не состоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действительно предусмотрено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Однако в данном случае судебная коллегия учитывает, что именно на Департамент городского имущества адрес, как уполномоченный собственником орган, возложена обязанность по заключению договоров социального найма, в силу Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП, и утвержденного Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес.

Поскольку в данном случае речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной в установленном законом порядке спорной квартиры в бывшем общежитии, именно на Департамент городского имущества адрес возлагается обязанность по заключению договора социального найма на спорную комнату.

Доводы жалобы о том, что ДГИ адрес не вправе передать по договору социального найма квартиру обремененную правами хозяйственного управления, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что право хозяйственного управления, зарегистрировано в установленном законом порядке за наименование организации, равно как доказательства, принятия собственником имущество акта, закрепляющего спорную квартиру за наименование организации на праве хозяйственного ведения, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции предоставлены не были.

Иных доводов апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес не содержит.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи