Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он обратился к ответчику за услугой подключения к их компьютерной программе "ТАКСА" (автоматизированного мобильного приема, учета, распределения и контроля выполнения заказов клиентов на перевозку таксомоторным транспортом), которая была ему необходима исключительно для личных нужд потребителя, в целях осуществления им научной деятельности, которая не является предпринимательской (он занимается исследованием и обобщением подобных компьютерных программ и в настоящее время готовит реферат и научную работу по данной теме). Сотрудник ответчика сообщил истцу основные характеристики и показатели данной программы (расстояние зоны покрытия заказов, максимальное количество обслуживаемых заказов и т.д.) и попросил оплатить денежные средства в размере сумма Истец оплатил указанную сумму, после чего ему была подключена программа "ТАКСА". Затем истец начал работать дальше по своей научной теме и изучать практически работу данной программы для сравнительного анализа, но заказов ему не поступало. Также выяснилось, что при приемке истцом в порядке практического эксперимента заказов, вручную показатели расстояния, которые выдает данная программа, намного меньше реальных. Таким образом, истцом были обнаружены существенные недостатки оказываемой услуги и существенные отступления по качеству от условий заключенного между сторонами договора. Истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, и требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за подключение к программе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседании не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования фио предъявленные к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчику денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать доказанным факт оплаты ответчику денежных средств на основании приложенного к апелляционной жалобе скриншота. В отсутствие оригинала платежного документа, скриншоты мобильного устройства в качестве доказательства произведенной оплаты в рамках настоящего спора приняты быть не могут.

При этом, даже без учета невозможности принять скриншот в качестве допустимого доказательства перечисления денежных средств, при его буквальном прочтении, каким-либо образом содержащиеся в нем сведения ("ТАКСА", ФИО истца, "Баланс: сумма", "Подключиться" и т.д.) не могут быть приняты как подтверждающие оплату истцом денежных средств ответчику.

Учитывая изложенное, ссылки на необоснованность указания судом на отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцом претензии в адрес ответчика, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не влияют на вывод суда об отказе в иске при отсутствии доказательств заключения между сторонами договора и внесении по нему истцом денежных средств в счет оказания услуг со стороны ответчика.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: