Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

при секретаре - Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Сейраняна А.Ю. - Межлумяна Г.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Сейраняна Армена Юрьевича, Баласанян Сюзанны Робертовны в пользу ООО "Микро Капитал Руссия" задолженность по основному долгу 3622171,00 руб, проценты в размере 800 000,00 руб, неустойку в размере 900 000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины 60 000,00 руб, а всего 5 382 171,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью 1000,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 2 320 000,00 руб.; жилой дом общей площадью 854,8 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного жилого дома в размере 24 880 000,00 руб.; земельный участок общей площадью 500,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 1 160 000,00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО МФК "Микро Капитал Руссия" обратилось в суд с иском к ответчикам Сейраняну А.Ю, Баласанян СР, Хачатуряну И.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; просил взыскать солидарно с ответчиков Сейраняна А.Ю, Баласанян СР. задолженность по договору займа NМС-24 от 08.04.2015 в размере 15 175 406,00 руб, а также обратить взыскание на являющиеся предметом залога: земельный участок общей площадью 1 000,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 375 000,00 руб.; жилой дом общей площадью 854,8 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного жилого дома в размере 11 539 500,00 руб.; земельный участок общей площадью 500,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 131 250,00 руб, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с указанным договором займа, истец предоставил Сейраняну А.Ю. заём в размере 8 000 000,00 руб, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Сайраняном А.Ю. исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа жилой дом, принадлежащий Сейраняну А.Ю, а также земельные участки, принадлежащие Хачатуряну Н.Р, переданы банку в залог (ипотеку). Кроме того, обеспечение исполнения обязательств по договору займа обеспечено поручительством Баласанян С.Р. в соответствии с заключённым с истцом договором поручительства

Истец просит взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Сейраняна А.Ю, Баласанян СР. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК "Микро Капитал Руссия" по доверенности Елисеева Ю.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сейраняна А.Ю. - Межлумян Г.К. В судебное заседание явился, против определенной рыночной стоимости заложенного имущества возражал, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Баласанян С.Р. - Новикова Е.О. в судебное заседание явилась, против определенной рыночной стоимости заложенного имущества возражала, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Сейранян А.Ю, Баласанян С.Р, Хачатурян Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера неустойки просит представитель ответчика Сейраняна А.Ю. - Межлумян Г.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Сейраняна А.Ю. - Новикова Е.О, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ООО МФК "Микро Капитал Руссия", ответчики Сейранян А.Ю, Баласанян С.Р, Хачатурян Н.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года между ООО "Микро Капитал Руссия" (в настоящее время ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия") и Сейраняном А.Ю. заключён договор займа NМС-24, в соответствии с которым Сейраняну А.Ю. предоставлен заем в сумме 8 000 000,00 руб. для ремонта загородного дома по адресу: ***, а Сейранян А.Ю. обязался вернуть сумму займа в срок до 13 апреля 2018 года и уплатить проценты в размере 36 процентов годовых.

Согласно п.2.1 договора займа, заём предоставляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика N***, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Истец в полном объёме исполнил принятые по договору займа обязательства и предоставил Сейраняну А.Ю. заём в размере 8 000 000,00 руб, что подтверждается платёжным поручением N112 от 10.04.2015. Ответчиком Сейраняном А.Ю. получение займа не оспаривается.

Ответчик Сейранян А.Ю. принятые по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 05.10.2016 истец обращался к заемщику с требованиями, в которых потребовал погасить задолженность по договору займа, проценты и пени, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 322, 323, 334, 363 ГК РФ, применив положения ст. 333, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и солидарном взыскании с Сейраняна Армена Юрьевича, Баласанян Сюзанны Робертовны в пользу ООО "Микро Капитал Руссия" задолженности по основному долгу 3 622 171,00 руб, процентов в размере 800 000,00 руб, неустойки в размере 900 000,00 руб, поскольку обязательства надлежащим образом ответчиками не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору займа NМС-24 от 08.04.2015, в соответствии с заключённым между ООО "Микро Капитал Руссия" и Сейраняном А.Ю. договором ипотеки NМС-24 от 08.04.2015, являются залог земельного участка общей площадью 1 000,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер *** и расположенного на нём жилого дома общей площадью 854,8 кв.м, пнв.N142:049-27307, лит. А-А1-а-а1, кадастровый номер ***.

Предмет залога оценен сторонами в размере 11 914 500,00 руб, в том числе: земельный участок - 375 000,00 руб, жилой дом - 11 539 500,00 руб. (п. 1.4 договора ипотеки).

В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 02.02.2016, заключённым между ООО МФК "Микро Капитал Руссия", Сейраняном А.Ю. и Хачатуряном Н.Р, права и обязанности по договору ипотеки переданы Хачатуряну Н.Р.; право собственности Хачатуряна Н.Р. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2016, запись регистрации N***; право собственности Хачатуряна Н.Р. на жилой дом зарегистрировано з Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2016, запись регистрации N***.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа NМС-24 от 08.04.2015, между ООО "Микро Капитал Руссия" и Сейраняном А.Ю. заключён договор ипотеки NМС-24-1 от 08.04.2015, в соответствии с которым в залог передан земельный участок общей площадью 500,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.

Предмет залога оценен сторонами в размере 187 500,00 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N1 от 02.02.2016, заключённым между ООО МФК "Микро Капитал Руссия", Сейраняном А.Ю. и Хачатуряном Н.Р, права и обязанности по договору ипотеки переданы Хачатуряну Н.Р.; право собственности Хачатуряна Н.Р. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2016, запись регистрации N***.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор о стоимости предмета залога, определением от 05.12.2017 Гагаринским районным судом г. Москвы назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "ЮРИДЭКС". В соответствии с заключением эксперта от 14.03.2018, рыночная стоимость жилого дома на дату экспертизы составила 31 110 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 000,00 кв.м на дату экспертизы составила 2 900 000,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 500,00 кв.м на дату экспертизы составила 1 450 000,00 руб.

Суд принял во внимание и признал допустимым доказательством по делу заключение об определении рыночной стоимости жилого дома и земельных участков, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Эксперт не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имелось. Суд счел, что заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную рыночную стоимость предметов залога.

В соответствии со ст.ст. 50, 54 ГК ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок общей площадью 1 000,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 2 320 000,00 руб.; жилой дом общей площадью 854,8 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного жилого дома в размере 24 880 000,00 руб.; земельный участок общей площадью 500,0 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***, установив начальную продажную цену данного земельного участка в размере 1 160 000,00 рублей.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижая размер заявленной истцом неустойки, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд первой инстанции, оценив доводы стороны и обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению и определилразмер подлежащей взысканию неустойки в сумме 900000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия полагает, что учитывая сумму основного долга в размере 3622171 рубль 00 копеек, размер процентов в сумме 800000 рублей 00 копеек, оснований для дальнейшего снижения размера заявленной истцом неустойки не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сейраняна А.Ю. - Межлумяна Г.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи