Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55406/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Чебыкиной...

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено: направить гражданское дело N 2-13619/18 по иску Флоринского... к Чебыкиной... об обязании прекратить неправомерные действия, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Флоринский П.А. обратился в суд с иском к Чебыкиной Ю.В. об обязании прекратить неправомерные действия, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку в судебном заседании выяснилось, что место жительства ответчика:...

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражений против направления дела по подсудности не представил.

Представитель ответчика по доверенности Кравченко Е.А. в судебное заседание явилась, разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Передавая дело по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что иск к производству был принят судом с нарушением правил подсудности, место жительства ответчика Чебыкиной Ю.В.: Московская область,.., не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что иск предъявлен к Чебыкиной Ю.В, как к должностному лицу АО "АЛЬФА-БАНК", а потому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения банка, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истец воспользовался своим правом на предъявление иска непосредственно к ответчику Чебыкиной Ю.В, как физическому лицу, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чебыкиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: