Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55409/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Палинова... на определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым гражданское дело по иску Палинова... к ООО "Строймеханизация - 31" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Палинов И.И. обратился в суд с иском к ООО "Строймеханизация - 31" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года дело передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, суд исходил из того, что место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы, так как сведения о юридическом адресе в.., внесенные в ЕГРЮЛ, признаны недостоверными, 12 марта 2018 года в Реестр внесены сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении юридического адреса:... Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Строймеханизация - 31" от 12 марта 2018 года принято решение об изменении адреса места нахождения Общества и места нахождения постоянно действующего исполнительного органа на адрес:...

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует нормам процессуального права и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о том, что согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, адресом место нахождения ООО "Строймеханизация - 31" являлся на момент подачи иска:... несостоятельны, поскольку 12 марта 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении юридического адреса. Исковое заявление поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 23 августа 2018 года.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Палинова... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи