Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55410/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гончарова Владимира Петровича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании родства, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Гончаровым Владимиром Петровичем и Малковой Верой Евтеевной, умершей 15 июля 2015 года, а именно, установить, что Гончаров Владимир Петрович является двоюродным племянником Малковой Веры Евтеевны.

Признать право собственности Гончарова Владимира Петровича на квартиру по адресу:... в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Гончарову Владимиру Петровичу о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании родства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Свои требования Гончаров В.П. мотивировал тем, что является двоюродным племянником Малковой В.Е, умершей 15 июля 2015 года, и ее наследником по закону. Вместе с тем, в результате технической ошибки при оформлении удостоверяющих личность умершей документов, истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону (в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом г. Москвы ему отказано) и зарегистрировать право собственности на наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу:... При этом наследство он фактически принял.

На основании изложенного, истец Гончаров В.П. просил признать его двоюродным племянником умершей Малковой В.Е, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Малковой В.Е.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился со встречным иском к Гончарову В.П. о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что доказательств родственных отношений между истцом и умершей отсутствуют, иных наследников умершая не имела, в связи с чем спорное жилое помещение является выморочным имуществом и переходит в собственность г. Москвы.

Истец по первоначальному иску Гончаров В.П. и его представитель по доверенности Габидуллин Е.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным во встречном иске.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда о доказанности родства матери истца - Гончаровой А.С. с наследодателем, полагает, что суд неверно установилфактические обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончарова В.П. к ДГИ г. Москвы о признании родства, признании права собственности на жилое помещение отказано, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к Гончарову В.П. о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены.

05 октября 2018 года Гончаров В.П. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. заявление Гончарова В.П. о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам удовлетворено, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года отменено.

В заседании судебной коллегии Гончаров В.П. и его представитель - Габидуллин Е.В. против доводов и требований апелляционной жалобы возражали.

Представители ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полном объеме не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2015 года в г. Москве умерла Малкова В.Е, свидетельство о смерти N 514242, выдано 16 июля 2015 года Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти N 1781. Малковой В.Е. на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу:.., что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 1658111. В связи со смертью Малковой В.Е. открылось наследство, состоящее в том числе из спорного жилого помещения.

07 сентября 2015 года Гончаров В.П. обратился по месту открытия наследства к нотариусу Федулиной И.В. с заявлением о принятии наследства Малковой В.Е.

Согласно ответу нотариуса Федулиной И.В. от 30 октября 2015 года при отсутствии документов, подтверждающих родство Гончарова В.П. с наследодателем, ему будет отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гончаров В.П. ссылался на то, что его бабушка по материнской линии - Мезенцева Екатерина Ивановна (до замужества - Стрелкова) приходилась родной сестрой Кононовой Степаниды Ивановны (до замужества - Стрелковой), которая является матерью наследодателя - Малковой В.Е.

Как следует из справки N 745, выданной Домодедовским отделом ЗАГС, между Малковым Юрием Алексеевичем и Конновой Верой Евтеевной (наследодатель) был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 238 от 25 июля 1961 года.

Согласно свидетельству о смерти Малковой В.Е. место ее рождения указано д. Дерлово Золотухинского района Курской области.

Из ответа начальника ОУФМС России по г. Москве по району Южнопортовый от 19 сентября 2015 года N 9/04-р-12-970 следует, что Малкова В.Е, 25 ноября 1925 года рождения, является уроженкой дер. Дерлово Золотухинского района Курской области.

К данному ответу приложена копия заявления Малковой В.Е. от 30 января 2002 года о выдаче (замене) паспорта, где последняя указала, что родилась 25 ноября 1925 года в д. Дерлово Золотухинского района Курской области, ее отцом является Коннов Евтей Васильевич, а матерью Коннова Степанида Ивановна.

Согласно архивной справке от 10 августа 2015 года N 193, выданной заместителем главы Новоспасского сельсовета Золотухинского района Курской области, в архивных документах Новоспасского сельского Совета депутатов трудящихся Золотухинского района Курской области, в похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д. Дерлово за 1946-1947-1948 г.г. значится: Глава семьи - Кононова Степанида Ивановна 1880 г.р.; дочь - Кононова Анисья Евтеевна 1913 г.р, сын - Кононов Кузьма Евтеевич, 1921 г.р, дочь - Кононова Вера Евтеевна, 1924 г.р.

Согласно архивной справке от 10 августа 2015 года N 192 выданной заместителем главы Новоспасского сельсовета Золотухинского района Курской области в архивных документах Новоспасского сельского Совета депутатов трудящихся Золотухинского района Курской области, похозяйственных книгах основных производственных показателей хозяйств колхозников д. 2-е Скородное за 1946-1947-1948 г.г. значится: Глава семьи - Мезенцева Екатерина Ивановна, 15 ноября 1901 г.р, дочь - Мезенцева Анна Степановна, 29.12.1923 г.р, сын - Мезенцев Афанасий Степанович, 12.07.1926 г.р, сын - Мезенцев Иван Степанович, 01.03.1928 г.р, сын - Мезенцев Николай Степанович, 20.12.1923 г.р, дочь - Мезенцева Мария Степановна, 05.08.1939 г.р.

Из свидетельства о рождении Гончарова В.П. следует, что его отцом записан Гончаров Петр Прокофьевич, а матерью - Гончарова Анна Степановна. В графе место рождения указано - Будановский с/сов. Свободнинский, Курская область РСФСР.

Из свидетельства о рождении (1-ЖТ N 824811) Мезенцевой А.С. следует, что ее отцом записан Мезенцев Степан Сафонович, а матерью - Мезенцева Екатерина Ивановна. Родилась 23 декабря 1923 года, место рождения: д. Второе Скородное Золотухинский район Курская область. Место государственной регистрации : Золотухинское районное бюро Управления НКВД Курской области.

Из свидетельства о браке (ЭВ N 046716 от 20 июля 1948 года) следует, что гражданка Мезенцева А.С, 1923 г.р, уроженка Золотухинского района село 2-е Скородное, вступила в брак 20.06.1948 г, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке сделана соответствующая запись. После регистрации брака ей присвоена фамилия Гончарова, место регистрации: Будановский с/совет.

В судебном заседании были допрошены свидетели Елисеева В.Н, Васин А.П, Глебова А.Н, Козина Г.П, пояснявшие в судебном заседании, что Малкова В.Е. является двоюродной тетей Гончарова В.П.

Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства наличия родственных отношений между Гончаровым В.П. и Малковой В.Е, в связи с чем удовлетворил заявленные Гончаровым В.П. требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.

Коллегия с данными выводами суда не согласна, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Приведенные нормы закона судом были нарушены, суд не оценивал доказательства в совокупности, не учитывал отсутствие в документах сведений, подтверждающих родство Кононовой Степаниды Ивановны и Мезенцевой Екатерины Ивановны.

Так, согласно представленному в материалы дела ответа от 20 августа 2015 года N С-2409 областного казенного учреждения "государственный архив Курской области" метрические книги Спасской церкви с. Новоспасского, в приход которой входила деревня Скородная Фатежского уезда Курской губернии (ныне - Золотухинский район Курской области) за 1901-1902 г.г. на хранение в архив не поступали, выдать справку о рождении Стрелковой Екатерины Ивановны не представляется возможным.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния N 185 от 28 августа 2015 года, запись акта о рождении Стрелковой Степаниды Ивановны в архиве комитета записи актов гражданского состояния по Курской области по д. Скородная Фатежского уезда Курской губернии (в настоящее время - Золотухинский район Курской области) отсутствует, проверка проведена за период с 01 января 1880 года по 31 декабря 1881 года - архивный фонд не сохранился.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния N 192 от 03 сентября 2015 года, следует, что запись акта о заключении брака Кононова Евтея и Стрелковой Степаниды Ивановны в архиве комитета записи актов гражданского состояния по жКурской области по д. Скородная Фатежского уезда Курской губернии, д. Золотухино Щигровского уезда Курской губернии отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния N 164, запись акта о заключении брака Мезенцева Степана Сафоновича и Стрелковой Екатерины Ивановны в архиве комитета записи актов гражданского состояния Курской области по Новоспасскому сельсовету Сергиевской волости Фатежского уезда Курской губернии (в настоящее время - Администрация Новоспасского сельсовета Золотухинского района Курской области) отсутствует.

Согласно извещению об отсутствии записи акта гражданского состояния N 163 от 12 августа 2015 года запись акта о рождении Кононовой Веры Евтеевны, 1925 г.р. в архиве комитета записи актов гражданского состояния Курской области по Дерловскому сельсовету Сергиевской волости Фатежского уезда Курской губернии (в настоящее время - Администрация Новоспасского сельсовета Золотухинского района Курской области) отсутствует, проверка проведена за период с 01 января 1925 года по 31 декабря 1927 год, архивный фонд не сохранился.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание в подтверждении факта родства показания допрошенных в судебном заседании 25 июля 2016 года свидетелей, поскольку свидетельские показания не являются достоверными доказательствами наличия родства между истцом и Малковой В.Е.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений, ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем Малковой В.Е. и Гончаровым В.П. истцом не представлено, т.к. данные обстоятельства следуют только из объяснений истца, который сообщил данные сведения, а также из показаний свидетелей, которые родились значительно позже, чем Кононова С.И, Мезенцева Е.И. и Малкова В.Е, в связи с чем об обстоятельствах рождения и родства указанных лиц им достоверно не могло быть известно.

Среди имеющихся в материалах дела документов отсутствуют документы, из которых бы следовало, что Кононова Степанида Ивановна и Мезенцева Екатерина Ивановна являются родными сестрами, что добрачная фамилия данных лиц - Стрелковы, и соответственно, что Малкова Вера Евтеевна и Мезенцева Анна Степановна - являются двоюродными сестрами, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что умершая Малкова В.Е. являлась двоюродной тетей истца Гончарова В.П.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия родственных отношений между истцом Гончаровым В.П. и умершей Малковой В.Е. не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в указанной части.

Поскольку установить факт родства не представляется возможным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Гончарова В.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова В.П.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает, в силу следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова В.П. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения недействительным отменено и требования Гончарова В.П. в указанной части удовлетворены, признано недействительным распоряжение Малковой В.Е, удостоверенное 16 сентября 2014 года нотариусом г. Москвы Федулиной И.В, зарегистрированное в реестре за N 1-3494, об отмене завещания, удостоверенного нотариусом г. Москвы Федулиной И.В. 11 февраля 2010 года по реестру N 1-522. В остальной части решение суда от 10 мая 2018 года оставлено без изменения.

В связи с признанием судом апелляционной инстанции недействительным распоряжения Малковой В.Е. об отмене завещания (удостоверенное 16 сентября 2014 года), Гончаров В.П. является наследником по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Москвы Федулиной И.В. от 11 февраля 2010 года, к имуществу Малковой В.Е, умершей 15 июля 2015 года, который обратился к нотариусу г. Москвы Федулиной И.В. с заявлением о принятии наследства как по закону, так и по завещанию.

Таким образом, поскольку имеется наследник по завещанию, спорное жилое помещение нельзя признать выморочным, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда в части отказа в удовлетворении требований Департамента городского имущества г. Москвы к Гончарову В.П...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года в части удовлетворения исковых требований Гончарова Владимира Петровича к ДГИ г. Москвы о признании родства, признании права собственности на жилое помещение отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гончарова Владимира Петровича к ДГИ г. Москвы о признании родства, признании права собственности на жилое помещение отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: