Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре *** Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ***А.С. и *** Р.Р. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования *** Розы Рафиковны и *** Камиллы Викторовны к *** Алексею Сергеевичу и *** Раисе Рафиковне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Вселить *** Розу Рафиковну и *** Камиллу Викторовну в квартиру N***, расположенную по адресу: город Москва, ***, дом ***.

Обязать *** Алексея Сергеевича и *** Раису Рафиковну не чинить препятствий в пользовании *** Розой Рафиковной и *** Камиллой Викторовной квартирой N***, расположенной по адресу: город Москва, ***, дом ***, и передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Обязать ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бибирево города Москвы заключить с *** Розой Рафиковной, отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ***, дом *** квартира N***, равную 1/5 доли общей жилой площади.

Обязать ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бибирево города Москвы заключить с *** Камиллой Викторовной, отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ***, дом ***квартира N***, равную 1/5 доли общей жилой площади.

Обязать ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бибирево города Москвы заключить с *** Алексеем Сергеевичем, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней *** Анны Алексеевны, отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, дом *** квартира N***, равную 2/5 доли общей жилой площади.

Обязать ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Бибирево города Москвы заключить с Щедриной-Киселевой Раисой Рафиковной, отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ***, дом ***квартира N***, равную 1/5 доли общей жилой площади.

УСТАНОВИЛА:

Истцы *** Р.Р. и *** К.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам *** А.С. и *** Р.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что *** Р.Р. и *** К.В. совместно с ***А.С. и *** А.А, постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире N***, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***, дом ***, находящейся в собственности города Москвы. В настоящий момент, истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истцов нет, переехать в иное место жительства так же не представляется возможным. В настоящее время истцы вынуждены проживать у знакомых, так как иного жилого помещения, пригодного для проживания они не имеют. На основании изложенного истцы просили суд, вселить их в указанное жилое помещение, обязать *** Р.Р и *** А.С. не чинить *** Р.Р. и *** К.В. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, определить следующий порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исход из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ***, д. ***, кв. ***, а именно:*** Р.Р. - 1\5 доли в оплате коммунальных платежей, *** К.В. - 1\5 доли в оплате коммунальных платежей, *** А.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.А. - 2/5 доли в оплате коммунальных платежей, ***. - 1\5 доли в оплате коммунальных платежей.

Истец *** Р.Р. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец *** К.В. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Мурашкина Ю.А. явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики *** А.С. и *** Р.Р. в судебное заседание на явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы и ГБУ "Жилищник" района Бибирево г.Москвы в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового с отказом в удовлетворении исковых требований, просят ответчики *** А.С. и *** Р. Р. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Ответчики *** А.С. и *** Р. Р, а также адвокат Зубова С.А, действующая в ее интересах, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Истец *** Р.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы и ГБУ "Жилищник" района Бибирево г.Москвы, истец *** К.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, представителя ответчика Щедриной-Киселевой А.С, адвоката Зубову С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ***, д.***, кв.***, представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру, общей площадью 57,40 кв.м, из которых жилая площадь 33,40 кв.м. По состоянию на 17 октября 2017 года, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы *** К.В. 04.07.1980 г.р, *** Р.Р. 12.02.1957 г.р, *** А.С, 10.04.1985 г.р, ***А.А. 14.08.2011 г.р, *** Р.Р. 20.11.1958 г.р.

Данное жилое помещение было представлено в пользование на основании ордера 2468 с-жд Кировского РИК от 08.06.1984года и договор социального найма жилого помещения заключен с ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы 19.04.2007 г. N952001-0348.

Ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения, является Щедрина-Киселева Р.Р.

Судом было установлено, что истцы *** Р.Р. и *** К.В. выехали из спорного жилого помещения в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками. Факт чинимых препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещении, выразившимся в смене замка от входной двери, отсутствием комплекта ключей у истцов, подтвержден заявлением *** Р.Р. в ОМВД России по *** району г.Москвы, талоном уведомлением о принятии заявления и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017г. (л.д.25).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцам чинятся препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, а потому обоснованно удовлетворил исковые требования *** Р.Р. и *** К.В.в части вселения и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи.

Применив положения ст.ст. 69 ч.4,155,156 ЖК РФ, разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", с учетом равных прав и обязанностей нанимателя и проживающих совершеннолетних граждан по договору социального найма, солидарной ответственности всех проживающих и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ, отсутствия соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и ЖКУ, суд пришел к правильному выводу, об определении порядка и размера участия истцов и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив за *** Р.Р. - 1\5 доли в оплате коммунальных платежей, *** К.В. - 1\5 доли в оплате коммунальных платежей, *** А.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.А. - 2/5 доли в оплате коммунальных платежей, ***Р.Р. - 1\5 доли в оплате коммунальных платежей, возложив на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчиков судебная коллегия находит не состоятельным.

Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве 18.12.2017 г. ответчики извещались посредством направления судебной повестки с уведомлением по месту жительства ответчиков, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе (л.д.30-32,59).

Согласно уведомлениям повестки были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Поскольку суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчиков о нарушении его прав на участие в судебном разбирательстве удовлетворению не подлежит.

Доводы о том, что ссылка суда на то обстоятельство, что истцы постоянно зарегистрированы в жилом помещении, в связи с чем приобрели равные права пользования жилым помещением наряду с нанимателем и другими членами семьи в спорном помещении, несостоятельна, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** А. С. и *** Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Гр. дело N 33 -55414/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре ***Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков *** А.С. и *** Р. Р. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года,

руководствуясь ст. ст. 193,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков *** А. С. и *** Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: