Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55418/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе КАРЛИНА Н.Н. на определение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя ответчика Карлина Н.Н. по устному ходатайству Чемодурова А.А. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2603/18 в связи с заключением мирового соглашения - удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между Искусных А.О. и Карлиным Н.Н, в соответствии с которым:

1. Ответчик Карлин Н.Н. признает долговые обязательства перед Искусных А.О. по долговой расписке от 07.09.2014 в общем размере *** руб, из которых 80 000 руб. сумма основного долга и *** руб. проценты за пользование займом.

2. Ответчик Карлин Н.Н. обязуется в срок до 01.05.2019 полностью выплатить Искусных А.О. сумму задолженности по расписке от 07.09.2014 в общем размере *** руб.

3. Сумма задолженности по расписке от 07.09.2014 в общем рразмере*** руб. подлежит оплате Карлиным Н.Н. в пользу Искусных А.О. равными ежемесячными платежами в размере *** руб. в течение 18 месяцев, начиная с 31.10.2018.

4. Сумма задолженности подлежит оплате Карлиным Н.Н. в пользуИскусных А.О. путем безналичного перечисления на банковский счет последнего по реквизитам:

" Наименование Банка получателя - ПАО "Сбербанк России";

" Получатель - Искусных А.О.;

" Номер счета: ***;

" БИК Банка Получателя: ***;

" ИНН Банка Получателя: ***;

" КПП Банка Получателя ***;

" Корр. счет: ***;

5. Все судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела стороны друг другу не возмещают, поскольку такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу N 2-2603/18 по исковому заявлению Искусных А.О. к Карлину Н.Н. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование займом - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения "

УСТАНОВИЛА:

Искусных А.О. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Карлину Н.Н. о взыскании долга в размере *** руб. и процентов за пользование займом в размере *** руб. за период с 2014 года по 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 07.09.2014 года,ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере *** руб. сроком до 01.11.2015 года, однако от возврата долга до настоящего времени последний уклоняется.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Карлина Н.Н. по устному ходатайству Чемодуров А.А.- заявил ходатайствоо прекращении производства по настоящему делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое просил суд утвердить.

Истец Искусных А.О. и ответчик Карлин Н.Н. данное ходатайство поддержали.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года ходатайство представителя ответчика Карлина Н.Н. по устному ходатайству Чемодурова А.А. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2603/18 в связи с заключением мирового соглашения было удовлетворено, утверждено мировое соглашение между Искусных А.О. и Карлиным Н.Н. по иску о взыскании долга

Не согласившись с определением суда от 11 сентября 2018 года, ответчик Карлин Н.Н. подал на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в обоснование которой указал, что утвержденный судом п. 5 Мирового соглашения не соответствует действительной договоренности сторон.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и одновременно прекращая производство по делу, указал на то, что условия мирового соглашения сторонами были согласованы, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны, а мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование частной жалобы ответчик ссылается на то, что в заключенном мировом соглашении от 11.09.2018 года содержится техническая ошибка, поскольку п. 5 Мирового соглашения не соответствует действительной договоренности, указанной в п. 3 Мирового соглашения, согласно условиям которого, обязательство полностью выплатить истцу сумму задолженности по расписке от 07.09.2014 года в размере *** руб. путем ежемесячных перечислений в его пользу *** руб. в течение 18 месяцев, начиная с 31.10.2018 года составляет срок до 01.05.2020 года, а не до 01.05.2019 года.

Об этом же, по его мнению, говорит и то, что 18 сентября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Мировому соглашению от 11.09.2018 года, согласно условиям которого, стороны договорились привести п. 5 Мирового соглашения в соответствие с п. 3 Мирового соглашения и считать правильным изложение п. 5 Мирового соглашения в следующей редакции: "В срок не позднее 01.05.2020 года Карлин Н.Н. обязуется выплатить Искусных А.О. всю сумму денежных средств, предусмотренных п. 2 Соглашения".

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое определение не соответствовало действительной договоренности сторон, то его, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело- возврату в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года - отменить.

Дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лукашин И.А. Гражданское дело N 33-55418/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2018 года г. Москва