Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55431/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по частной жалобе представителя АО "***" Сатаровой Е.В. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя АО "***" по доверенности Сатаровой Е.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству по гражданскому делу 32- 6582/18-возвратить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калошин А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "****" о признании договора недействительным, обязании передать пенсионные накопления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 21.09.2018 года принято исковое заявление Калошина А.В. к производству суда, и стороны вызваны на прием на 15.10.2018г. на 15:50.

Представитель ответчика по доверенности Сатарова Е.В. подала на вышеуказанное определение суда от 21.09.2018 года частную жалобу, в которой указывает на свое несогласие с принятием искового заявления Калошина А.В. в виду пропуска срока обращения в суд с иском.

Определением судьи от 14 ноября 2018 года частная жалоба п редставителя ответчика АО "***" по доверенности Сатаровой Е.В. на определение суда от 21.09.2018 года возращена заявителю, поскольку обжалование определения в порядке ст.331 ч.1 ГПК РФ о принятии искового заявления не предусмотрено.

Об отмене указанного определения от 14.11.2018 года о возврате частной жалобы просит п редставитель ответчика Сатарова Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 ГПК РФ. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено данным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу ( часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 21 сентября 2018 года о принятии искового заявления не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку не препятствует рассмотрению дела, а ответчик не лишен возможности реализовать свои права на обращение за судебной защитой путем предъявления возражений на исковое заявление и обжалования решения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования применяются при подаче частных жалоб.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение суда от 14 ноября 2018 года является правильным.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :