Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55452/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Бузуновой Г.Н, Фурс Е.Н,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Аликова В.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать Аликову В.И. в пересмотре решения суда от 02 марта 2005 года по новым обстоятельствам.

Отказать в вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛА:

Аликов В.И. обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2005 года по делу по заявлению Аликова В.И. об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 21 октября 2004 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявления Аликов В.И. указал, что основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является опубликование в "Российской газете" 11.12.2017 года Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве... ", в котором разъяснено, как суд обязан оценивать действия сторон и доводы сторон при оценке обстоятельств дела, в которых имеются признаки мошенничества. Поскольку решение суда от 02 марта 2005 года постановлено без учета явных признаков мошенничества в действиях сотрудников префектуры ЮЗАО г. Москвы, которые разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", что как норма применения положений ГПК РФ при рассмотрении дел, отличается от того, как ГПК РФ был применен судом 02 марта 2005 года и потому является новым обстоятельством, по которому указанное решение подлежит пересмотру, а также неоспоримо свидетельствует о допущенной при вынесении решения судебной ошибке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Аликов В.И. по доводам частной жалобы.

Выслушав объяснения заявителя Аликова В.И, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2005 года в удовлетворении заявления Аликова В.И. об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы о снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий было отказано.

В качестве нового обстоятельства заявитель указал на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, правильно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства по существу являются несогласием с вступившим в законную силу решением суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов и представленных доказательств, а, следовательно, не соответствуют смыслу пересмотра судебных актов по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Аликов В.И. указывает на то, что основанием к пересмотру решения суда от 02 марта 2005 г. по новым обстоятельствам является наличие судебной ошибки при оценке распоряжения от 21 октября 2004 г, отсутствие оценки недобросовестного характера действий префектуры ЮЗАО г. Москвы, наступление неблагоприятных последствий, выразившихся в нарушении жилищных прав семьи заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием к пересмотру решения Черемушкинского районного суда от 02 марта 2005 года, как не предусмотренные ст. 392 ГПК РФ.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аликова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи