Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55467/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Лукьянчиковой Т.В. по доверенности Овчинниковой А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лукьянчиковой Т.В. к ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лукьянчикова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" о защите прав потребителя, в обосновании доводов указав, что 30 июня 2017 года между ней и ООО "Влето.ру" был заключен договор реализации туристического продукта N ***, согласно которому истец приобрел тур в Турцию на четырех человек. Стоимость туристического продукта составила 197 396 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Как следует из приложения N 2 к договору, туроператором является ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР". Дата заезда и выезда была определена сторонами с 14.08.2017 года по 24.08.2017 года. До предполагаемой даты выезда 10.08.2017 года, **** года рождения, являющийся *** и находящийся ***, попал в больницу с диагнозом перелом нижней конечности со смещением, в связи с чем не смог воспользоваться туристическим продуктом. 13.08.2017 года истец обратилась в ООО "Влето.ру" с заявлением о расторжении договора в отношении ****. в связи с нахождением его на стационарном лечении и возвращении денежных средств, уплаченных за его отдых, однако, в удовлетворении требований было отказано. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" денежные средства в размере 49 349 руб, неустойку за период с 23.08.2017г. по 11.10.2017г. в размере 24 674 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, убытки в размере 21 500 руб, судебные расходы в размере 23 500 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве соответчика было привлечено ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС".

В заседании суда первой инстанции представитель истца Лукьянчиковой Т.В. по доверенности Овчинникова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" по доверенностям Дудникова З.Р. в заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО "Бин Тур" по доверенности Карастан Н.А. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО "Влету.ру" в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Лукьянчиковой Т.В. по доверенности Овчинникова А.А, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Лукьянчиковой Т.В. по доверенности Овчинникова А.А. в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" по доверенностям Дудникова З.Р. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц ООО "Бин Тур", ООО "Влету.ру" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам не имеется в силу следующего.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" п отребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2017 года между Лукьянчиковой Т.В. и ООО "Влето.ру" заключен договор реализации туристического продукта N **** согласно которому истец приобрела тур в Турцию на четыре человека, в том числе, на **** Дата заезда и выезда в соответствии с заключенным между сторонами договором определена с 14.08.2017 года по 24.08.2017 года. Стоимость туристического продукта составила 197 396 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Туроператором по приобретенному истцом туристическому продукту является ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в лице поверенного ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР".

В соответствии с п. 4.2 договора реализации туристического продукта, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных Туроператором. Под фактически понесенными затратами стороны понимают обязательства Турагента, как исполненные, так и принятые, но не исполненные по оплате услуг туроператору или агенту туроператора. Отказ заказчика от туристического продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

10.08.2017 года, *** года рождения, попал в больницу с диагнозом перелом нижней конечности со смещением, в связи с чем не смог воспользоваться туристическим продуктом.

13.08.2017 года истец обратилась в ООО "Влето.ру" с заявлением о расторжении договора в отношении ****в связи с нахождением его на стационарном лечении и возврате уплаченных за него денежных средств.

06.10.2017 истец обратилась в адрес турагента ООО "Влето.ру" с претензией, в которой просила осуществить возврат денежных средств по договору реализации туристического продукта, оплаченных за путевку **** выплатить компенсацию морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков пояснила суду, что ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" исполнило принятые на себя обязательства, забронировав туристический продукт туроператора ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС", поставщиком которого является иностранный туроператор Globe Tourism B.V, и оплатило туроператору полученные от турагента денежные средства за бронирование тура в размере 171 963 руб. 42 коп. 12.08.2017 от ООО "Бин Тур" в адрес ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", выступающего в качестве поверенного туроператора ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС", поступил запрос об изменении количества участников тура с четырех на троих, остальные параметры тура остались неизменными. При этом, по сообщению туроператора, осуществляющего бронирование и организацию туристического продукта, стоимость туристического продукта, без учета услуг для туриста ****, составила 2 592, 65 у.е, или 157 051 руб. 47 коп.

Также представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела пояснил, что стоимость тура определяется не путем арифметического деления стоимости тура на количество туристов, а зависит от тарификации услуг в пакете туристического продукта туроператора. Туроператор произвел оплату туристического продукта на основании заявления на валютный перевод денежных средств N *** от 19.07.2017.

08.12.2017 года Туроператор О ОО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС", в лице поверенного ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР", осуществил возврат денежных средств за туристические услуги в размере 14 911 руб. 95 коп, путем перечисления названной суммы на счет ООО "Бин Тур", осуществлявшего бронирование тура для клиентов.

От получения денежных средств в сумме 14 911 руб. 95 коп. истец отказалась, полагая, что денежные средства подлежат возврату в сумме 49 349 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по организации туристического продукта были исполнены и оплачены ответчиками надлежащим образом, тогда как разница в стоимости туристического продукта, с учетом внесенных заказчиком изменений, составляющая 14 911 руб. 95 коп, была переведена туроператором в лице его поверенного в адрес организации, осуществившей бронирование тура для истца - ООО "Бин Тур".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что стоимость туристического продукта, приобретенного истцом, составила 171 963 руб. 42 коп. и оплачена в пользу иностранного туроператора Globe Tourism B.V. в полном объеме. Разница между стоимостью первоначально заказанного туристического продукта на 4-х человек и стоимостью измененного туристического продукта на 3-х человек, рассчитанная иностранным туроператором, осуществляющим формирование и продажу готового туристического продукта, составила 14 911 руб. 95 коп. и была возвращена ответчиками в адрес ООО "Бин Тур". При этом, обязательства по возврату денежной суммы в размере 14 911 руб. 95 коп, с учетом перевода ответчиками денежных средств для расчета с истцом в пользу турагента, являются исполненными, оснований для взыскания с ответчиков названной денежной суммы у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты ответчиков для организации тура, оплаченного истцом, представлены ответчиками в материалы дела.

Также обоснованными являются доводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки на нарушение сроков возврата денежных средств, поскольку с претензией к ответчику ООО "ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" истец в установленном порядке обратилась только 06.10.2017, в связи с чем неустойка, рассчитанная истцом за предшествующий период, а также за период установленного законом срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчиков не подлежит.

Требования о взыскании удержанного агентского вознаграждения истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, данных, свидетельствующих о размере агентского вознаграждения, полученного за ***, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по своему содержанию выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, не содержат обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела и оснований для его изменения по указанным выше доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лукьянчиковой Т.В. по доверенности Овчинниковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: