Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Казакова М.Ю,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

Признать право собственности Панюшкина Н*Л* в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Панюшкин Н.Л. обратился в суд с к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу*, мотивируя свои требования тем, что ордер на жилое помещение был выдан его бабушке Панюшкиной Т.Т, он проживает в данном жилом помещении с момента рождения. Вместе с тем, ДГИ города Москвы отказал в приватизации жилого помещения по причине отсутствия документа - основания для вселения в жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился по доводам ранее представленных возражений, в которых указал на отсутствие документа - основания на право вселения Панюшкина Н.Л. в спорное жилое помещение.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ г. Москвы по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Балкину Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: *

Данное жилое помещение предоставлялось Панюшкиной Т*Т* на основании ордера от 23.07.1953, выданного Фрунзенским исполкомом.

Ранее в указанной квартире были зарегистрированы: Панюшкина Т.Т. с 21.10.1952, выбыла 29.05.1973; Панюшкина Р.С. с 05.07.1957, выбыла в связи со смертью 21.03.2017; Панюшкин Н.Ф. с 17.02.1956 (из армии), выбыл в связи со смертью 25.10.2011; Панюшкин Л.Н. с 17.12.1976 (по достижению 16 лет), выбыл в связи со смертью 19.01.2015; Панюшкин В.Ф. с 17.12.1976, выбыл 28.05.1973; Илюнина П.Н. (до изменения Ф.И.О. - Панюшкин Л.Л.) с 25.04.1986, выбыла в связи со смертью 14.08.1987.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец Панюшкин Н.Л. с рождения - 21.06.1994 года.

Панющкин Н.Л. обратился в ДГМ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма и по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" в отношении жилого помещения по адресу*

На основании пункта 2.10.1.1. Административного регламента Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документ - основание на право вселения Панюшкина Н.Л. в жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Панюшкиных на законных основаниях, в связи с чем, оснований у ДГИ города Москвы для отказа в осуществлении государственной услуги по приватизации жилого помещения не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ г. Москвы о несогласии с решением суда, поскольку в представленном на рассмотрение вопроса о приватизации пакете документов отсутствует документ - основание на право вселения Панюшкина Н.Л. в жилое помещение, являются несостоятельными в силу следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.3 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственных услуг, является представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Административного регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Согласно п. 2.5.1.1.9 Административного регламента, в числе документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявитель самостоятельно предоставляет: ордер/выписку из распоряжения органа исполнительной власти, в случае утери ордера - копию распоряжения органа исполнительной власти, выданную уполномоченным органом.

На основании пункта 2.10.1.1. Административного регламента Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документ - основание на право вселения Панюшкина Н.Л. в жилое помещение.

Согласно сведениям, полученными из МФЦ района "Хамовники", ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры в ЕЖД значится Панюшкин Н*Ф* (дедушка истца) на основании ордера * от 23.07.1953 года, выданного Фрунзенским исполкомом.

Согласно ответу архива от 25.05.2017 N * сведений о предоставлении жилой площади Панюшкиной Т.Т. по адресу: *, не имеется.

Вместе с тем, согласно списку граждан, подлежащих переселению Мосжилотделом из подвальных помещений, содержащемуся в архивной выписке ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", отселению с адреса: *в трехкомнатную квартиру по адресу: * подлежал Панюшкин Ф.Г. с семьей из пяти человек.

Переселению на * были подвергнуты Панюшкин Ф.Г. (прадед истца), его супруга Панюшкина Т.Т. (прабабка истца) и трое их детей, в том числе Панюшкин Н.Ф. (дедушка истца).

В связи с принятием решения о переселении граждан из подвальных помещений, Исполкомом Моссовета было принято решение от 02 октября 1952 года об обязании председателя Киевского райсовета в суточный срок переселить граждан из подвальных помещений домов *согласно Приложению N 2, а также предоставить бесплатно транспорт и рабочую силу для перевозки домашнего имущества переселяемых граждан.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Панюшкиных на законных основаниях.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие, как такового ордера на жилое помещение, при наличии иных доказательств обоснованности вселения истца в занимаемое жилое помещение, не является законным основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: