Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-55506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в отношении железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271) - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в отношении железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271).

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Костромской транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором, просит обязать ответчика обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в отношении железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271).

В обоснование требований истец указывает, что Костромской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, по итогам которой установлено, что в нарушение требований законодательства не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271).

В ходе проверки установлено, что мер, направленных на проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271) не принято, в установленный законом срок дополнительная оценка уязвимости не проведена.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства, в сфере организации перевозок железнодорожным транспортом общего пользования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора на заседание судебной коллегии не явился, по средствам электронной почты направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Кузнецовой В.В, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе железнодорожные станции.

Согласно п. 1, п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами ( ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

При этом согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к числу основных задач обеспечения транспортной безопасности относятся, в частности, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из п. 2 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" содержится понятие оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, под которой понимается определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

Оценка уязвимости транспортных средств от актов незаконного вмешательства, порядок ее проведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел ( часть 1 статьи 5 вышеуказанного Закона).

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно положениям п. 9 Приказа Минтранса России от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", при изменении, в том числе, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 данного Постановления Правительства РФ, утвержденные им требования вступают в силу с 1 июля 2017 г.

Согласно п. п. 17 п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при изменении положений Требований, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству).

Судом первой инстанции по делу установлено, что Костромской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271), в ходе которой установлено, что в нарушении норм законодательства не проведена дополнительная оценка уязвимости, принадлежащего ОАО "РЖД" объекта транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик ОАО " РЖД" в нарушении требований действующего законодательства не исполнил возложенную на него обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры: железнодорожной станции - Шушкодом (реестровый номер ЖСТ 114271), в виду чего несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанном выше объекте, не принятие в течении длительного времени мер по проведению дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное использование объектов железнодорожного транспорта, в связи с чем обосновано пришел к выводу о понуждении ответчика к совершению к совершению определённых действий- проведении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке её результатов, установив срок исполнения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, а в соответствии с п. 2 данного постановления Правительства РФ, утвержденные им требования вступили в силу с 1 июля 2017 г, при этом на момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло длительное время, но дополнительная оценка уязвимости указанной железнодорожной станции проведена не была.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не проанализировано (после изменения законодательства) соответствие ранее действующих требований, включенных в результаты оценки уязвимости ОТИ и новых требований закона, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку указанное обстоятельство не являлось ни юридически значимым при рассмотрении дела по существу иска, ни предметом исковых требований, кроме того прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц представил суду первой инстанции доказательства о несоблюдении ответчиком требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, подтверждая необходимость понуждения ответчика к принятию срочных мер обеспечения новых требований транспортной безопасности.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации. Поскольку не составление плана дополнительной уязвимости объекта транспортной инфраструктуры создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, то довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Костромскому транспортному прокурору не принадлежит право на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц, не состоятелен.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Городилов А.Д. Дело N 33-55506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: