Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре *** Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** В.И. и дополнениям к ней на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск ЖСК "Береза" к ***В.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с *** Владимира Игоревича в пользу ЖСК "Береза" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 77 281 рубль 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК "Береза" обратился в суд с иском к ответчику *** В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д.*** кв.***, ссылаясь на то, что ответчик образовавшуюся задолженность добровольно не погашает, истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности 136 467, 29 рублей; пени 44 321, 86 рублей, 5 015, 78 рублей - расходы по оплате госпошлины, 10 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Правов В.И. иск не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового с отказом в удовлетворении исковых требований, просит ответчик Правов В.И. и его представитель по доверенности Россинский Н.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, полагая решение незаконным.

Ответчик ***В.И. и его представитель Россинский Н.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержали.

Представитель истца ЖСК "Береза" по доверенности Тимановская Т.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***В.И. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. ***, д.*** кв.***.

Управление в данном доме осуществляет ЖСК "Береза".

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Рассматривая исковые требования, правильно применив нормы жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик допускал не своевременную оплату

коммунальных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за период с июня 2015г. по сентябрь 2017г. в размере 136 467 руб. 29 коп.

По состоянию на 01.06.2015г. сумма задолженности истца составляла 95 617, 16руб. (99 545, 08руб. (общий долг, включая июнь) - 3 927, 92руб. (начислено за июнь)). Ответчик произвел оплату в спорный период на общую сумму 99 198, 5 рублей, из которых образовавшаяся разница 3 581, 34 руб. была направлена на погашение задолженности, ранее образовавшейся (до июня 2015г.).

Поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей до апреля 2017г. рассчитана на двух лиц в общей сумме 111 209, 5 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы долга 77 281, 2 рублей (136 467, 29руб. - 55 604, 75руб (1/2 от 111 209, 5руб.) - 3 581, 34руб.).

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании пени по тем основаниям, что не представляется возможным указать, в счет какого именно периода учитываются оплаты, поступившие от Правова В.И. Данное обстоятельство не усматривается и из представленных в дело расчетов, иных материалов, что не позволяет исчислить пени за спорный период. Поскольку окончанием спорного периода является сентябрь 2017г, с учетом положений ч.14 ст. 155 ЖК, пени за этот период подлежат исчислению с 11.11.2017г, тогда как истец просил взыскивать пени по 10.10.2017г. При таких обстоятельствах выводы суда являются правильными.

Расходы по госпошлине взысканы судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг также удовлетворены с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7 000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе *** В.И. в лице представителя указывает, что решение суда является необоснованным, поскольку при его принятии не было учтено, что у ответчика в квартире установлены индивидуальные приборы водопотребления с 12.11.2015 г, полагает, что он не имеет задолженности перед ЖСК "Береза".

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что индивидуальные приборы водопотребления были введены в эксплуатацию в установленном порядке до 30.11.2017 г, т.е. в тот период, когда истцом заявлены указанные требования.

В дополнениях к апелляционной жалобе ***В.И. указывает на нарушения, которые допускаются со стороны ЖСК "Береза", выразившиеся в том, что истцы не могут провести сверку платежей и определить фактическую задолженность ответчика, полагает, что представленные данные о размере задолженности противоречивы.

Однако, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы и дополнениям к ней судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** В.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Русинович Н.А. Гр. дело N 33 - 55510 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре ***Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** В.И. и дополнениям к ней на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***В.И. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: