Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55513/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Стрюцковой...

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года, которым постановлено: иск Стрюцковой... к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - оставить без удовлетворения. Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Стрюцковой О.В. о признании имущества выморочным, переходящим в собственность города Москвы - удовлетворить. Признать принадлежавшее Панфилову.., умершему... года, жилое помещение по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП в отношении права собственности Панфилова Ю.Ф. на означенную квартиру и внесения записи о праве собственности города Москвы на это жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Стрюцкова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то обстоятельство, что является наследником своего двоюродного дяди Панфилова Ю.Ф, умершего... г, которому при жизни принадлежала квартира по адресу: адрес. В определенный период Панфилов Ю.Ф. отдалился от истца, они стали редко общаться. В период с 2015 г. по 2017г. истец неоднократно звонила и приезжала по указанному адресу, однако дядю не заставала. В 2017 г. Стрюцкова О.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске Панфилова Ю.Ф. Впоследствии истцу сообщили о смерти дяди. Поскольку иных наследников не имеется, а о смерти дяди истец не знала, она не смогла своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В связи с этим, уточнив исковые требования, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Панфилова Ю.Ф, признать за истцом право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по закону.

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск о признании спорной квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. В обоснование требований истец по встречному иску ссылается на то, что после смерти Панфилова Ю.Ф. никто из наследников не принял его имущество, в связи с чем оно является выморочным; уважительные причины для восстановления Стрюцковой О.В. срока для принятия наследства отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции каждая сторона поддержала свои требования, не признавая иск противной стороны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Гиголаеву Ж.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди ( статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Танатологическим отделением "Царицыно" Бюро СМЭ ДЗМ Москвы 22.06.2017 г. составлено извещение о том, что труп N2352, доставленный 07.03.2015 г. с адреса: адрес, как неизвестный мужчина, опознан.

Согласно протоколу опознания трупа по фотографии, составленному 27.05.2015 г. ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, он опознан как Панфилов... паспортные данные.

Согласно выданному 23.06.2017 г. Царицынским ОЗАГС УЗАГС Москвы свидетельству о смерти (актовая запись N3817), Панфилов Ю.Ф. паспортные данные, умер... г.

При жизни Панфилову Ю.Ф. принадлежала квартира по адресу: адрес.

Постановлением СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы от 10.11.2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из текста постановления следует, что не позднее 05.10.2016 г. неустановленные лица, имея умысел на завладение чужим имуществом - квартирой по адресу: адрес, принадлежавшей Панфилову Ю.Ф, зная, что последний скончался, и наследников у него нет, а вышеуказанная квартира должна была перейти в собственность ДГИ г. Москвы, подыскали лицо, которое выдали за Панфилова Ю.Ф. и на которого получили общегражданский паспорт гражданина РФ, после чего заключили договор купли-продажи от 05.10.2016 г. с гр. Колобовым В.В. Однако, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, а Колобов В.В. привлечен к уголовной ответственности приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. в рамках уголовного дела N1-56/18 (покушение на мошенничество).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стрюцковой О.В, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

Право на принятие наследства должно быть реализовано наследником в течение определенного срока, а именно в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина.

Основаниями для восстановления срока в судебном порядке является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам. В ходе судебного разбирательства такие причины не нашли своего подтверждения.

Суд указал в решении, что истец не лишена была возможности своевременно выяснить причину исчезновения Панфилова Ю.Ф, труп которого доставлялся в морг непосредственно с места жительства и был захоронен 16.04.2015 г. за государственный счет на Перепечинском кладбище, как неизвестный (справка ГБУЗ Москвы Бюро СМЭ от 26.10.2016 г.). Таким образом, с февраля 2015 г. до марта 2017г. Стрюцкова О.В. за розыском Панфилова Ю.Ф. не обращалась.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для восстановления Стрюцковой О.В. срока для принятия наследства после смерти Панфилова Ю.Ф, а следовательно и для признания за ней права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по принятию в собственность города Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

Учитывая положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Стрюцковой О.В. о признании спорной квартиры выморочным имуществом, поскольку иные лица, кроме Стрюцковой О.В. за принятием наследства после смерти Панфилова Ю.Ф. не обращались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, оценке показаний свидетелей принадлежит суду первой инстанции. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Довод апелляционной жалобы об уважительности пропуска срока для принятия наследства отклоняется судебной коллегией, поскольку при проявлении достаточной заботы и внимания к наследодателю, как указывает истец, являющемуся ее двоюродным дядей, истец должна была узнать о его смерти, и соответственно, об открытии наследства, Стрюцкова О.В. не была лишена возможности получить информацию о судьбе наследодателя с 2015 года, в том числе, установить факт его смерти, обратившись в соответствующие органы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрюцковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: